Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Полосиной О.В. единолично
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,
у с т а н о в и л:
<адрес> обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети <адрес> в районе общеобразовательного учреждения МБОУ СОШ № на <адрес>.
По результатам проверки установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В соответствии с п.4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.
В соответствии с п.4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.
Ненадлежащая организация безопасности дорожного движения вблизи образовательного учреждения может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда здоровью обучающихся, их родителям, учителям, а также и другим гражданам, бездействие Управления благоустройства Администрации <адрес> и Администрации <адрес> в части содержания дорог нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по ним в границах населенного пункта.
С учетом уточнения исковых требований представитель истца ФИО2 просил суд признать незаконным бездействие Управления благоустройства Администрации <адрес> по непринятию мер к оборудованию в районе МБОУ СОШ № <адрес> дорожных знаков и отдельных участков дороги.
Обязать Управление благоустройства Администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в районе МБОУ СОШ № <адрес>, а именно:
На <адрес> на покрытии проезжей части нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>.
На <адрес> в районе <адрес> дорожный знак 1.23 «Дети» заменить на аналогичный дорожный знак 1.23 «Дети», выполненный на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
На <адрес> после пересечения с <адрес> ходом от <адрес> дорожный знак 1.23 «Дети» заменить на аналогичный дорожный знак 1.23«Дети», выполненный на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
На <адрес> в районе <адрес> восстановить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>.
На <адрес> перед пересечением с <адрес> ходом от <адрес> восстановить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги» в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>.
На <адрес> в районе <адрес> восстановить дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>.
На <адрес> в районе <адрес> восстановить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>.
На перекрестке <адрес> обеспечить видимость транспорт-пешеход, транспорт-транспорт методом вырубки зеленого насаждения кустов.
В срок до 01.05.2015:
1. На перекрестке <адрес> — <адрес> отремонтировать ограждения.
Представитель ответчика - Управления благоустройство администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, но каких либо возражений по заявленным требованиям не представила. Пояснила, что работы могут быть проведены при наличии денежных средств.
Третье лицо - представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО4, принятие решения оставил на усмотрение суда.
Третье лицо – представитель ОГИБДД УМВД по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.48 Устава <адрес> (принят решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №613), в целях решения вопросов местного значения <адрес> организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Управление благоустройством Администрации <адрес> является составной частью Администрации <адрес> для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства. Таким образом, ответчик должен, в частности, осуществлять деятельность по реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования - <адрес> в соответствии с требованием законодательства о безопасности дорожного движения и нормами ГОСТов.
В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 23.07.2013). К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Согласно ч.1 п.5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в районе МБОУ СОШ № выявлены нарушения по организации дорожного движения, что также подтверждается исследованными входе судебного заседания фотоматериалами, проектом организации дорожного движения на <адрес>, ФИО7 52289-2004, ФИО7 50597-93
В связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по организации дорожного движения в районе МБОУ СОШ № <адрес>.
Кроме того, в связи с тем, что на основании п. 1.1 Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении благоустройством администрации <адрес>», Управление благоустройством Администрации <адрес> является составной частью Администрации <адрес> для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства. Исковые требования прокурора <адрес> о признании бездействия Управления благоустройства Администрации <адрес>, является также обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком неприняты меры к оборудованию в районе МБОУ СОШ № <адрес> дорожных знаков и отдельных участков дороги.
При таких обстоятельствах суд считает доводы искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления благоустройства Администрации <адрес> по непринятию мер к оборудованию в районе МБОУ СОШ № <адрес> дорожных знаков и отдельных участков дороги.
Обязать Управление благоустройства Администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в районе МБОУ СОШ № <адрес>, а именно:
На <адрес> на покрытии проезжей части нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>.
На <адрес> в районе <адрес> дорожный знак 1.23 «Дети» заменить на аналогичный дорожный знак 1.23 «Дети», выполненный на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
На <адрес> после пересечения с <адрес> ходом от <адрес> дорожный знак 1.23 «Дети» заменить на аналогичный дорожный знак 1.23«Дети», выполненный на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
На <адрес> в районе <адрес> восстановить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>.
На <адрес> перед пересечением с <адрес> ходом от <адрес> восстановить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги» в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>.
На <адрес> в районе <адрес> восстановить дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>.
На <адрес> в районе <адрес> восстановить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в соответствии с проектом организации дорожного движения на <адрес>.
На перекрестке <адрес> обеспечить видимость транспорт-пешеход, транспорт-транспорт методом вырубки зеленого насаждения кустов.
В срок до 01.05.2015:
На перекрестке <адрес> — <адрес> отремонтировать ограждения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Полосина
Решение изготовлено в окончательном виде –ДД.ММ.ГГГГ года
