Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-394/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации                    
 
    город Карачев Брянской области                            16 сентября 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
 
    при секретаре Рыжовой М.А..,
 
    с участием истцов Шичкиной Е.Н.,Шичкиной Е.Ю., Шичкина А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шичкиной Е.Н., Шичкиной Е.Ю., Шичкина А.Ю. к ОАО «Металлист», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (Росимущество), Карачевской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Шичкина Е.Н., Шичкина Е.Ю., Шичкин А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Металлист», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (Росимущество), Карачевской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В обоснование заявленного требования истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ. со своей семьей в составе 3 человек занимают комнаты № по <адрес>, в которых они проживают по настоящее время. Указанное жилое помещение, расположенное в общежитии, предоставлено Шичкиной Е.Н. государственным предприятием «Карачевский экспериментально-механический завод», в связи с трудовыми отношениями. В ходе приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. государственного предприятия «Карачевский экспериментально-механический завод» было создано ОАО «Металлист». Они не являются работниками ОАО «Металлист», в чьем ведении находится жилое помещение, их проживание не носит временный характер, само жилое помещение, как и здание в целом, не обладает признаками общежития, содержащихся в статье 94 ЖК РФ, и утратило статус общежития. В настоящее время они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения - бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Считают, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести занимаемые комнаты в общежитии в порядке приватизации. Просят суд, признать за ними право собственности на комнаты № в доме № по <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Шичкина Е.Н., Шичкина Е.Ю., Шичкин А.Ю. поддержали заявленные требования и пояснили, что приватизировать жилье не могут, так как имеются сведения, что оно не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. ОАО «Металлист», у которого общежитие стоит на балансе, также отказывает в приватизации, так как не является собственником.
 
    Ответчики - Карачевская городская администрация, ОАО «Металлист», ТУ Росимущества в Брянской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителе. Однако, учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков.
 
    В прошлых судебных заседаниях представитель ответчика Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в силу закона общежитие, в котором находятся спорные жилые комнаты, должно находиться в муниципальной собственности. Однако, не было никаких документов и распоряжений о передаче его в муниципальную собственность.
 
    Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ОАО «Металлист» по доверенности Лягоцкий К.В. с иском не соглашался, полагая, что ОАО «Металлист» является ненадлежащим ответчиком по делу. Здание общежития стоит на балансе общества, но не является его собственностью. Собственник этого имущества на сегодня не определен, в связи с чем, ОАО «Металлист» не может оформлять договоры приватизации жилых помещений в данном общежитии. При этом считает, что у истцов нарушено право на приватизацию занимаемых жилых комнат.
 
    В отзыве на исковые требования ТУ Росимущества в Брянской области сообщало, что в реестре федерального имущества спорный объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: <адрес> не значится, правопритязаний на него не имеет. Следовательно, ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком. Рассмотрение дела оставляло на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Катунин Д. А. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
 
             Выслушав истцов и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    В связи с несогласием истца на замену ненадлежащих ответчиков ОАО «Металлист», ТУ Росимущество в Брянской области, суд определил рассматривать дело по предъявленному иску.
 
    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    При этом суд также учитывает, что п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
 
    Однако, как установлено судом, в нарушение действующего законодательства жилые помещения в указанном общежитии не были переданы в муниципальную собственность.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> реестре федерального имущества Брянской области не значится, в реестре муниципальной собственности Карачевского городского поселения не состоит, собственностью ОАО «Металлист» не является.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при решении вопроса о приватизации не имеют правого значения то, что договор социального найма не оформлен, жилое помещение не исключено из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан не может ставиться в зависимость от бездействия органов, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома.
 
    В связи с отсутствием собственника истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилой комнаты.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая, что нарушено право истцов на бесплатную приватизацию жилого помещения, жилые комнаты и дом в котором они расположены, не имеет собственника и право собственности на жилые комнаты никем не оспаривается, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать за Шичкиной Е.Н., Шичкиной Е.Ю., Шичкиным А.Ю. по 1/3 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации - жилые комнаты №25, 26, расположенные в доме № по <адрес>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Шичкиной Е.Н., Шичкиной Е.Ю., Шичкина А.Ю. удовлетворить.
 
    Признать за Шичкиной Е.Н., Шичкиной Е.Ю., Шичкиным А.Ю. по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на жилое помещение в порядке приватизации - жилые комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:        .      Г.П. Маковеева.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .а