Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-6388/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.
при секретаре Тен Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красичковой Т. А. к Миненко И. И., Миненко В. П. о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что в счет обеспечения выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи XXXX в г. Уссурийске, принадлежащей ответчикам на праве собственности, между сторонами ДД.ММ.ГГ. было заключено письменное соглашение о задатке. Согласно п. 1.1. Соглашения, истица как покупатель передала ответчикам задаток в сумме XXXX руб. ДД.ММ.ГГ. ответчики в одностороннем порядке отказались от заключения договора купли-продажи квартиры, при этом по расписке вернули только часть суммы задатка XXXX руб., то есть в однократном размере, в устной форме ответчики пояснили, что двойную сумму задатка выплачивать отказываются. В силу п. 2.4. Соглашения, в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи квартиры с покупателем, продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка в течение XXXX рабочих дней с момента расторжения соглашения о задатке. Полагала указанные выше действия ответчиков неправомерными, в связи с чем просила взыскать с Миненко И.И., Миненко В.П. невыплаченную сумму задатка в размере XXXX руб. в равных долях по XXXX руб. с каждого, взыскать с Миненко И.И., Миненко В.П. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме XXXX руб.
В судебном заседании истица на требованиях настаивала, пояснила, что сделка не состоялась, так как ответчики отказались продавать квартиру, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГ. Предварительный договор купли-продажи квартиры не заключался, было только соглашение о задатке. С ответчиками была договоренность о том, что ДД.ММ.ГГ. будет заключен договор купли-продажи. В этот же день, когда истица приехала к ответчикам, перед подъездом дома риэлтор сообщил ей, что ответчики передумали продавать квартиру. На вопросы суда истица пояснила, что регистрация сделки на ДД.ММ.ГГ. назначена не была, истица только подала документы в банк. Кроме того, приобретение квартиры планировалось за счет денежных средств военного сертификата, банк должен был проверять документы, на что истице давался 1 месяц. С ответчиками также было оговорено, что сделка состоится через один месяц.
В судебном заседании ответчики и их представитель по устному ходатайству с иском были не согласны, представили письменные возражения на иск. Не отрицали тот факт, что сделка не состоялась по инициативе ответчиков, однако считали, что полученные от истицы денежные средства были переданы как аванс, поскольку предварительный либо основной договор купли-продажи не заключался, дата заключения договора купли-продажи, исходя из соглашения, не была определена, поскольку ответчикам необходимо было время для поиска двух однокомнатных квартир. О том, что ответчики не намерены продавать квартиру, они сообщили риэлтору на следующий день после подписания соглашения - ДД.ММ.ГГ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что требования истицы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Красичковой Т.А. и Миненко И.И., Миненко В.П. было заключено письменное соглашение о задатке.
П. 1.1. соглашения предусматривал, что истица как покупатель передала, а ответчики как продавцы приняли задаток в размере XXXX руб., в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи XXXX, расположенной на XXXX этаже XXXX в г. Уссурийске.
Согласно п. 1.4. Соглашение действует с 17.07.2014г. по 16.09.2014г. Пункт 2.1. Соглашения оговаривает, что покупатель обязан заключить договор купли-продажи квартиры с продавцом в течение срока действия Соглашения.
Из п. 2.4. следует, что в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи квартиры с покупателем, продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1. Соглашения, в течение XXXX рабочих дней с момента расторжения Соглашения.
Судом установлено, что ответчики как продавцы отказались от заключения договора купли-продажи спорной квартиры, при этом в судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что предварительный либо основной договор купли-продажи между ними не заключался, было заключено только соглашение о задатке. Дата заключения договора купли-продажи спорной квартиры, как в пояснениях истицы, так и в пояснениях ответчиков, была определена различной календарной датой либо наступлением события, как то проверка банком представленных истицей документов на получение сертификата или моментом, когда ответчики найдут две однокомнатные квартиры для своего проживания.
С учетом изложенного, принимая решение об отказе в иске, суд исходит из того, что соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств, противоречит гражданскому законодательству, поскольку в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо уже возникших денежных обязательств. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, что предусмотрено п. 3 ст. 380 ГК РФ.
В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо оно и не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. истица от ответчицы Миненко И.И. получила денежную сумму в размере XXXX руб., при этом указав, что получает её в качестве возврата одинарного размера ранее переданного задатка.
Поскольку между сторонами фактически не возникли обязательства в рамках какого-либо договора, а само по себе соглашение о задатке данный договор подменять не может, суд приходит к выводу, что переданная ДД.ММ.ГГ. истицей денежная сумма в размере XXXX руб. по своей правовой природе является авансом, которую ответчица в свою очередь ДД.ММ.ГГ. возвратила истице в полном объеме. При таких обстоятельствах исковые требования Красичковой Т.А. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истице судом отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме XXXX руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме XXXX руб. в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Красичковой Т. А. к Миненко И. И., Миненко В. П. о взыскании суммы задатка – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
