Решение от 16 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                                            г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,
 
    в присутствии: истца Салаховой Г.Р., представителя истца Тистик О.Л., действующей по устному заявлению, ответчика Салахова Р.А., представителя ответчика адвоката Старикова Е.В., действующего на основании ордера ... от .. .. .... ,
 
    в отсутствие: третьего лица представителя Администрации г. Усть-Илимска,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2014
 
    по иску Салаховой Г.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., к Салахову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований истцом указано, что по договору социального найма жилого помещения ... от .. .. .... С., членам её семьи Салаховой Г.Р., Д. и указанному в качестве члена семьи бывшему супругу Салахову Р.А., была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: . Между С. и Салаховым Р.А. брак был расторгнут .. .. .... , после чего они совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. С момента расторжения брака, до ... . Салахов Р.А. проживал по адресу: . С момента заключения договора социального найма ... от .. .. .... , Салахов Р.А. зарегистрировался по данному адресу, однако в квартиру не вселялся, платежи за жилищно-коммунальные услуги вносил периодически и частично в период с .. .. .... по .. .. .... Усть-Илимским судом .. .. .... вынесено решение, вступившее в законную силу .. .. .... о вселении Салахова Р.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ; С., Салахову Г.Р. обязали не чинить препятствия Салахову Р.А. в осуществлении им права пользования жилым помещением. Во исполнение указанного решения Салахову Р.А. был выдан исполнительный лист, в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда Салахов Р.А. обратился только в ... . и .. .. .... был вселен по адресу: . После подписания Акта о вселении и передаче ключей, Салахов Р.А. ушел из квартиры, больше в ней не появлялся, свои вещи не приносил и не оставлял, намерений разместить свои вещи в указанной квартире и непосредственно проживать в ней, не высказывал. После вынесения судебного решения и вселения, Салахов Р.А. остался проживать по в связи с нахождением в гражданском браке. В настоящее время, в связи с новым гражданским браком, Салахов Р.А. проживает по адресу: . Препятствия Салахову Р.А., с момента вынесения судебного решения о вселении и непосредственно после вселения, в пользовании жилым помещением не чинились, неприязненных отношений с ним не имеется. С .. .. .... ответчик отказывается от несения расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, поскольку в квартире не проживает. Также Салахов Р.А. отказался от несения расходов по проведению текущего ремонта в спорной квартире, указанные расходы несут С. и Салахова Г.Р. На протяжении 7 лет Салахов Р.А. звонит С., требует с неё денежную компенсацию за снятие с регистрационного учета по спорному адресу и отказа от прав нанимателя жилого помещения. Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: , Салахов Р.А. .. .. .... добровольно выбыл из предоставленного жилого помещения на иное место жительства, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, от прав пользования жилым помещением, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Отсутствие Салахова Р.А. в спорной квартире на протяжении длительного времени после вынесения решения суда о вселении, выдачи исполнительного листа и вселением .. .. .... , по настоящее время, не может считаться временным и вынужденным. Действия Салахова Р.А. по подаче судебных исков, высказыванию угроз и требований денежной компенсации за отказ от своих жилищных прав направлены не на реализацию жилищных прав в качестве стороны по договору социального найма, а на получение денежной компенсации за отказ от прав нанимателя жилого помещения. Отсутствие у Салахова Р.А. намерения в действительности вселиться и фактически проживать в спорном жилом помещении, постоянное проживание в другом жилом помещении, несмотря на решение суда о вселении и реальную возможность пользоваться предоставленным жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от обязанностей по несению коммунальных расходов, отказ от несения расходов по текущему ремонту жилого помещения, требование компенсации за оформление отказа от права пользования жилым помещением, являются неправомерными и должны квалифицироваться как злоупотребление правом, что нарушает жилищные права нанимателей жилого помещения, создает материальные трудности. Просит признать Салахова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , признать договор социального найма ... от .. .. .... в отношении Салахова Р.А. расторгнутым, снять Салахова Р.А. я регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Салахова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Определением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... производство по иску С. к Салахову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, прекращено, в связи со смертью истца С.
 
    В судебном заседании истец и её представитель Тистик О.Л. требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Дополнительно истец Салахова Г.Р. пояснила, что спорная квартира является 3-х комнатной, в ней проживает она с несовершеннолетним сыном, до дня смерти там же проживала её мать С. После вселения, произведенного судебными приставами-исполнителями, ответчик ушел из спорной квартиры и больше не возвращался, своих вещей в квартиру не приносил, препятствия для проживания в спорной квартире ему не чинились, входную дверь, замок на двери в квартиру, не меняли. Также пояснила, что после вселения Салахова Р.А. в спорную квартиру, они не определяли порядок пользования жилым помещением, комнату для проживания ему не выделяли. Ответчик звонил С., просил ... руб. за отказ от прав на жилое помещение и приобретение отдельного жилья. Фактически проживать в спорной квартире ответчик не намеревался, с ... . расходы за содержание и ремонт жилья, не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Ответчик Салахов Р.А., его представитель Стариков Е.В. исковые требования не признали в полном объеме. Дополнительно Салахов Р.А. пояснил, что после вынесения судебного решения о вселении, С. просила его повременить с вселением, обещала приобрести для него отдельное жилье или дать денег для приобретения жилья, поскольку не хотела, чтобы он проживал в спорной квартире. Он согласился на такие условия, ждал, однако обещаний С. не исполнила, и он предъявил исполнительный лист о вселении в службу судебных приставов. В ... . судебные приставы-исполнители исполнили решение суда, его вселили в спорную квартиру, С. передала ему ключи от квартиры, однако указала, что он будет жить в коридоре. На следующий день или через день после вселения, он пришел в квартиру с вещами, однако дверь в квартиру сменили - с деревянной на металлическую, в квартиру он попасть не смог. Он обратился к мировому судье с иском об определении порядка пользования жилым помещением, при рассмотрении данного спора С. вновь пообещала, что приобретет ему жилье или даст денег для приобретения жилья, вследствие чего он отказался от иска и вновь ждал исполнения обещаний. Сам проживал на съемной квартире. Впоследствии С. ему сообщила, что денег не даст и жить в спорной квартире он не будет. За содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, он частично оплачивал, однако впоследствии перестал вносить оплату, поскольку фактически в квартире не проживал, ему чинились препятствия для проживаний в ней, на порог квартиры его не пускали. В настоящее время он также вынужден снимать квартиру, поскольку постоянного места жительства, прав на иное жилое помещение, не имеет. После того как С. перестала отвечать на его телефонные звонки, он обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства по вселению, поскольку фактически в квартире после вселения не мог проживать, так как истцы сменили входную дверь. Кроме того, он обратился вновь к мировому судье с иском об определении порядка пользования жилым помещением. Пояснил, что от прав на пользование спорным жилым помещением он не отказывался, не мог в нём проживать в связи с тем, что истцы чинили ему препятствия для проживания.
 
    Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска О., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... , сроком действия до .. .. .... , согласно ходатайству от .. .. .... просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, в случае подтверждения факта выезда ответчика на другое постоянное место жительства, что ответчик не несет бремя расходов по содержанию квартиры, не вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги, если истцами не чинились препятствия к проживанию ответчика в спорной квартире, по исковым требованиям возражений не имела.
 
    Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Салаховой Г.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: является муниципальной собственностью и была предоставлена С. на состав семьи из четырех человек, - С., Салахова Р.А., Салахову Г.Р., Д., что следует из договора ... от .. .. .... (лд.2).
 
    Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между С. и Салаховым Р.А. был прекращен еще до предоставления С. и членам её семьи вышеназванной квартиры по договору социального найма, - .. .. .... , о чем составлена запись акта о расторжении брака ... (лд.70)
 
    Вместе с тем, ответчик Салахов Р.А. вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, что следует из договора социального найма. Следовательно, ответчик Салахов Р.А. имел равные с С. права и обязанности, вытекающие из договора (социального) найма жилого помещения, он приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в квартиру в установленном законом порядке, с согласия нанимателя, как член семьи нанимателя.
 
    В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Салахова Г.Р. с .. .. .... , С. - с .. .. .... , несовершеннолетний Д. - с .. .. .... (сын истца Салаховой Г.Р., что следует из свидетельства о рождении - лд.4), а также ответчик Салахов Р.А. - с .. .. .... , о чем свидетельствует справка ООО «УИ ЖКХ-2008» ... от .. .. .... и данное обстоятельство не оспаривается сторонами (лд.69).
 
    Также судом установлено, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от .. .. .... , вступившего в законную силу .. .. .... , исковые требования Салахова Р.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: , были удовлетворены, он был вселен в указанное жилое помещение, С. Салахову Г.Р. обязали не чинить Салахову Р.А. препятствия в осуществлении им права пользования указанным жилым помещением. В удовлетворении встречного иска С., Салаховой Г.Р. к Салахову Р.А. о расторжении договора найма жилого помещения по спорному адресу, было отказано (лд.5-6).
 
    На основании судебного решения .. .. .... был выдан исполнительный лист о вселении Салахова в вышеуказанное жилое помещение (лд.7).
 
    Согласно акту о вселении от .. .. .... , Салахов Р.А. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП в присутствии понятых, а также С., был вселен в квартиру по адресу: , С. переданы ключи от квартиры Салахову Р.А. (лд.9).
 
    Стороны не оспаривали, что решение суда от .. .. .... было исполнено. Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика Салахова Р.А., свидетеля Д., а также косвенно и свидетеля Г., после вселения Салахова Р.А., входную дверь спорной квартиры сменили на металлическую, в силу чего ответчик не мог попасть в указанную квартиру. Свидетелю Д. указанные обстоятельства известны со слов Салахова Р.А., свидетель Г. поясняла, что являлась понятой при вселении Салахова Р.А., при этом дверь в квартиру была деревянной, в настоящее время дверь иная - импортного производства из неизвестного ей материала.
 
    Ответчик Салахов Р.А. не оспаривал, что фактически не проживал в спорной квартире, однако указал, что от права пользования данной квартирой не отказывался, неоднократно обращался в суды с иском об определении порядка пользования жилым помещением, С. и Салахова Г.Р. не пускают его в квартиру, чинят препятствия для проживания в ней, сменили входную дверь.
 
    Судебным решением от .. .. .... также установлено, что Салахов Р.А. вносил платежи по оплате за обслуживание жилья с .. .. .... по .. .. .... , которые носили нерегулярный и неполный характер, однако они свидетельствовали о цели сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
 
    Из выписок по лицевому счету за периоды: .. .. .... следует, что по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг в квартире по , имелась задолженность (лд.14-21). Истицей также представлены квитанции об оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за ... . (лд.22-61), квитанции, товарные чеки за ... . свидетельствующие о расходах на текущий ремонт, установление водосчетчиков, договор подряда ... от .. .. .... на ремонтно-строительные работы по и акт приема-сдачи выполненных работ от .. .. ....
 
    Решением мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от .. .. .... , вступившим в законную силу .. .. .... , в удовлетворении требований С. к Салахову Р.А. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса было отказано (лд.12).
 
    Ответчик не оспаривал того, что после решения суда о вселении он не вносил плату за содержание и обслуживание жилья, мотивируя свою позицию тем, что фактически в спорной квартире он не проживал, супруга препятствовала его проживанию в ней, он был вынужден снимать жилье и платить расходы за него по месту фактического проживания, коммунальными услугами в спорной квартире он не пользовался, поэтому нести указанные расходы отказывался.
 
    Доводы Салахова Р.А. об аренде жилья подтверждены показаниями свидетеля Д., представленным договором найма жилого помещения от .. .. .... , согласно которому ответчик арендует у гр. П. мебелированную квартиру по адресу: , оплата составляет ... руб. ежемесячно.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Факт наличия неприязненных отношений между С., Салаховым Р.А., чинение препятствий Салахову Р.А. для проживания в спорной квартире, был установлен решением суда от .. .. .... , что не оспаривалось сторонами и при рассмотрении настоящего спора, неприязненные и конфликтные отношения между сторонами сохранились. Свидетель Ш. поясняла, что С. была против проживания ответчика в спорной квартире.
 
    Доводы ответчика о том, что и после его вселения в спорное жилое помещение ему чинились препятствия в пользовании им, подтверждаются представленными доказательствами, из которых следует, что Салахов Р.А., спустя месяц после принудительного вселения, .. .. .... обращался к мировому судье судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с исковым заявлением к С., Салаховой Г.Р. об определении порядка пользования жилым помещением по , выделении в пользование жилой комнаты, указав, что после его вселения в спорную квартиру, в добровольном порядке достигнуть соглашения с ответчиками о порядке пользования квартирой не удается. Определением мирового судьи от .. .. .... производство по указанному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного урегулирования спора.
 
    Как следует из пояснений Салахова Р.А., его отказ от иска был связан с очередным обещанием С. приобрести для него отдельное жилье либо выделении ему денежной суммы для приобретения жилья, поскольку она не желала, чтобы он проживал в спорной квартире. Отчасти доводы ответчика подтверждаются пояснениями истца Салаховой Г.Р., свидетеля Ш., которые указывали, что при телефонных звонках Салахов Р.А. требовал у С. деньги для приобретения жилья и отказа от права пользования спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, он пояснял, что после судебного решения о его вселении, С. просила его повременить с вселением, обещала приобрести для него отдельное жилье или дать денег для приобретения жилья, поскольку не хотела, чтобы он проживал в спорной квартире. Обещаний С. не исполнила, он предъявил исполнительный лист о вселении в службу судебных приставов. После исполнения решения суда, истцы сменили входную дверь в квартиру, препятствуя ему пользоваться жилым помещением. Он обратился к мировому судье с иском об определении порядка пользования жилым помещением, а после обещаний С. по приобретению ему жилья или дачи денег для приобретения жилья, он отказался от иска и вновь ждал исполнения обещаний.
 
    Согласно представленным доказательствам, в производстве мирового судьи судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области в настоящее время находится гражданское дело по иску Салахова Р.А. к С., Салаховой Г.Р. об определении порядка пользования жилым помещением по , производство по делу приостановлено .. .. .... определением мирового судьи до рассмотрения по существу настоящего спора.
 
    При этом суд отмечает, что судебное заседание по делу, находящемуся в производстве мирового судьи, изначально назначалось на .. .. .... , что следует из судебного извещения. Следовательно, исковое заявление Салаховым Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением поступило на судебный участок мирового судьи до .. .. .... , то есть было подано Салаховым Р.А. до предъявления истцами иска к ответчику Салахову Р.А. по рассматриваемому гражданскому делу.
 
    Как следует из искового заявления Салахова Р.А. от .. .. .... , в добровольном порядке достигнуть с ответчиками соглашения о порядке пользования квартирой не удается, он вынужден снимать жилье, поскольку может проживать в имеющейся у него квартире.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и после решения суда от .. .. .... о вселении Салахова Р.А. в квартиру и после исполнения указанного решения, у него имеются препятствия в пользовании спорной жилой площадью.
 
    Злоупотребления правом ответчиком Салаховым Р.А. суд не усматривает. Фактическое невселение ответчика в спорное жилое помещение в определенные периоды времени свидетельствует не о злоупотреблении правом со стороны ответчика, а обусловлено наличием достигнутого соглашения между нанимателем и Салаховым Р.А. об урегулировании конфликта путем обещания выплаты денежной компенсации или предоставления ответчику иного жилого помещения. Доказательств обратного истцом не представлено, доводы ответчика в этой части не оспорены.
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, но его непроживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, законного права пользования каким-либо другим жилым помещением он не приобрел. Сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не означает утрату права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке.
 
    Доводы истца о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от прав на спорное жилое помещение и не проживает в квартире без уважительных причин, суд признает не состоятельными, доказательств тому представлено не было, как не представлено и доказательств тому, что ответчик Салахов Р.А. имеет иное жилое помещение, либо приобрел право пользования иным жилым помещением.
 
    Доводы истца о том, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в деле отсутствуют данные, объективно свидетельствующие об отказе ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт окончательного выезда Салахова Р.А. из спорного жилого помещения на другое место жительства, в связи с полным и окончательным отказом от своих прав по пользованию спорным жилым помещением, не представлено.
 
    Утверждение истца о том, что Салахов Р.А. в спорном жилье не нуждается, претендует только на денежную компенсацию за отказ от права пользования жилым помещением, также опровергается подачей последним исков к мировому судье об определении порядка пользования жилым помещением, заявления в службу судебных приставов-исполнителей о возобновлении исполнительного производства по вселению, что следует из представленного заявления от .. .. .... Спорное жилое помещение является для ответчика единственным постоянным местом жительства.
 
    В силу статей 131, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований. Однако в нарушение данных положений закона истцом бесспорных доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не представлено.
 
    Не проживание Салахова Р.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, он предпринимал попытки вселения, однако наниматель жилого помещения и истец препятствовали доступу ответчика в квартиру, длительное непроживание в спорной квартире вызвано конфликтными неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами. Салахов Р.А. не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на квартиру по месту своей постоянной регистрации.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для применения к возникшим отношениям положений статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    То обстоятельство, что Салахов Р.А. не производит оплату коммунальных услуг с ... ., не несет расходов на содержание жилья, в том числе по текущему ремонту, не свидетельствует об отсутствии у него прав на жилое помещение, не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
 
    Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    Сохранение регистрации в спорной квартире свидетельствуют о намерении Салахова Р.А. сохранить свое право на спорное жилое помещение. Согласно материалам дела другого жилого помещения пригодного для постоянного в нем проживания он не имеет, в месте временного проживания права пользования жилым помещением не приобрел. В силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ временный отказ ответчика от осуществления принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением не влечет прекращения этого права, так как законом это не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения с Салаховым Р.А. договора найма жилого помещения, признании его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В рассматриваемом случае оснований для снятия ответчика Салахова Р.А. с регистрационного учета в спорной квартире не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Салаховой Г.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., к Салахову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                           Т.Н. Фролова             
 
    Решение вступило в законную силу: 24.10.2014г.
 
    и