Решение от 16 сентября 2014 года

№ 2-3455/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Олейник Т.В., Пономаренко В.Н. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признания права собственности на наследство,
 
установил:
 
    Олейник Т.В., Пономаренко В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Жилой дом литер «А» с основным пристроем «А1» общей площадью 70,8 в.м., в том числе жилой 47,1 кв.м., летняя кухня литер «В» по <адрес> в <адрес> принадлежит Гришиной Т.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Земельный участок, площадью 550 кв.м., на котором расположен дом, так же находится в собственности Гришиной Т.Т., которая умерла <дата> года. Ее наследниками по закону являются ее дочери Пономаренко В.Н. и Бондаренко Н.Н. Однако, Бондаренко Н.Н. умерла <дата> года, ее наследниками являются Кирьянова И.В. и Олейник Т.В. Кирьянова отказалась от наследства после умершей матери. Пономаренко В.Н. и Олейник Т.В. не могут вступить в наследство, так как в жилом <адрес> без разрешительной документации произведена перепланировка с переустройством, а именно: дверной проем в ненесущей перегородке между коридором площадью 6,5 кв.м. и кухней – 8,9 кв.м. заложен; отопительный котел и газовая бытовая плита в помещении кухни площадью 8,6 кв.м. перенесены; для устройства помещения кухни в коридоре площадью 6,5 кв.м. установлена бытовая мойка и газовая плита, которая подключена к наружным сетям газопровода; в неотапливаемом коридоре выполнена ненесущая перегородка с дверным проемом для устройства в его объеме помещений санузла площадью 3,5 кв.м. и коридора площадью 2,2 кв.м.; при этом старый вход и оконный блок заложены, а для нового входа в наружней стене вновь образованного коридора площадью 2,2 кв.м. пробит дверной проем с установкой металлической перемычки; вентиляционный канал из санузла выполнен в наружной стене; во вновь образованно помещении кухни площадью 6,5 кв.м. и в кухне площадью 8,6 кв.м. в наружных стенах пробиты оконные проемы с установкой металлических перемычек; все сантехнические приборы подключены к центральным сетям водопровода и канализации; деревянные оконные блоки заменены на металлопластиковые. В результате самовольной перепланировки и переустройства жилой дом литер «А» состоит из 4 жилых комнат, 2 кухонь, санузла и 2 коридоров. Общая площадь - 70,8 кв.м., в том числе жилая – 47,1 кв.м.
 
    Согласно техническому заключению ООО «Новочеркасская архитектурно–планировочная мастерская Ростоблжилпроект», выполненная перепланировка с переустройством соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.1.2.1.002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.
 
    Истцы просили суд сохранить жилой дом, общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м. литер «А» расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за Пономаренко В.Н. и Олейник Т.В. право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м. литер «А» с основным пристроем литер «А1», летнюю кухню литер «В» расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Гришину Т.Т. Признать за Пономаренко В.Н. и Олейник Т.В. право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/2 доли на земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Гришину Т.Т.
 
    Истцы в судебном заседании дали пояснения по иску, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель Администрации г. Новочеркасска, на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, по причине несоблюдения документального порядка.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что земельный участок, площадью 550 кв.м., кадастровый номер №, и расположенные на нем жилой дом литер «А», летняя кухня литер «В» площадью застройки 15,9 кв.м., по <адрес> в <адрес> принадлежат на праве собственности Гришиной Т.Т., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от <дата> (л.д. 24), справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска (л.д. 25), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 26), выпиской из ЕГРП от <дата> (л.д. 53).
 
    Судом также установлено, что Гришина Т.Т. умерла <дата> (свидетельство о смерти л.д. 32).
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ответу нотариуса Лобовой Т.А. от <дата> года, после смерти Гришиной Т.Т. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратились дочери наследодателя – Пономаренко В.Н. и Бондаренко Н.Н. (л.д. 29-30, 48).
 
    <дата> Бондаренко Н.Н. умерла (л.д. 31), не успев зарегистрировать в установленном порядке право собственности на наследственное имущество.
 
    Согласно ответу нотариуса Лобовой Т.А. от <дата> года, после смерти Бондаренко Н.Н. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочери наследодателя – Олейник Т.В. (л.д. 33-34). Также в нотариальную контору поступило заявление от дочери наследодателя Кирьяновой И.В. об отказе от права наследования.
 
    Кроме того, из материалов дела, технического паспорта МУП «ЦТИ» от <дата> № (л.д.16-17) следует, что без получения соответствующей разрешительной документации в жилом доме произведены самовольные перепланировка и переустройство.
 
    Указанные обстоятельства препятствуют заявителям в получении свидетельства о наследстве и регистрации права собственности.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Разрешение на осуществление переустройства жилого дома не получено, что не отрицались в судебном заседании.
 
    В материалах дела представлено техническое заключение специалистов ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» г. Новочеркасска (л.д. 10-15), согласно которому на разрешение специалистов поставлен вопрос о соответствии выполненных работ по выполнению самовольного переустройства жилого помещения требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.
 
    Как усматривается из указанного заключения, собственниками жилого помещения произведены перепланировка и переустройство жилого <адрес>, по адресу: <адрес>.
 
    Согласно выводам специалистов, выполненное переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.1.002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.
 
    Таким образом, судом установлено, что переустройство и перепланировка жилого дома произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Как установлено судом право собственности на спорные объекты недвижимости до настоящего времени зарегистрировано за Гришиной Т.Т. После смерти Гришиной Т.Т. ее дочери Пономаренко В.Н. и Бондаренко Н.Н., являющиеся наследниками по закону первой очереди, в установленном порядке приняли наследство. Впоследствии Бондаренко Н.Н. умерла не успев зарегистрировать право собственности на наследственное имущество. После ее смерти ее дочь Олейник Т.В., являясь наследником по закону первой очереди, приняла наследство в установленном законом порядке. Кирьянова И.В., также являющаяся наследником первой очереди по закону после смерти Бондаренко Н.Н., отказалась от права наследования. Иных лиц принявших наследство либо претендующих на принятие наследства после смерти Гришиной Т.Т. и Бондаренко Н.Н. судом не установлено.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Судом установлено, что истцы в установленном порядке приняли наследство, однако в связи с тем, что одни из наследодателей в не зарегистрировал право собственности, заявители не имеют возможности получить свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
 
    Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, принимая во внимание, что одним из способов защиты нарушенного права является его признание (ст. 12 ГК РФ), поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, сбор дополнительных доказательств не требуется, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, имеются правовые основания для признания за истцами права собственности в порядке наследования на спорное наследственное имущество.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Олейник Т.В., Пономаренко В.Н. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признания права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м.
 
    Признать за Олейник Т.В. и Пономаренко В.Н. право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м., летнюю кухню литер «В» площадью застройки 15,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Гришину Т.Т..
 
    Признать за Олейник Т.В. и Пономаренко В.Н. право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исключив из числа собственников Гришину Т.Т..
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года
 
    Судья: