Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-4636/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Челпановской М.А.
 
    при секретаре Устюговой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадицкого В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания о заключении договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Бадицкий В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания (далее ООО «УК о заключении договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в *** на подъезде жилого дома № *** по ... в городе Рубцовске, где проживает истец была размещена информация о расторжении договора энергоснабжения между ответчиком и ОАО В соответствии с Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** № *** предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров на приобретение коммунальных ресурсов, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение коммунальных ресурсов. Основания для внесения платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации платежей в настоящее время отсутствуют. Решение о расторжении договора поставки коммунальной услуги по энергоснабжению противоречит положениям Жилищного Кодекса Российской Федерации. Полагал, что ответчик обязан заключить договор на поставку ресурса (электроэнергия) с ресурсоснабжающей организацией. Указал, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий, который он оценивает в размере *** руб. Просил обязать ответчика заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    Истец Бадицкий В.А. и его представитель Соснов Е.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы, указанные в исковом заявлении и требования поддержали.
 
    Представитель ответчика ООО «УК в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление и письменный отзыв на иск, где просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала.
 
    Представитель третьего лица ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Бадицкий В.А. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ... в городе Рубцовске согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***
 
    Ответчик ООО «УК с *** управляет многоквартирным домом № *** по ... в городе Рубцовске, в котором проживает истец на основании протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.
 
    *** между ООО «УК и ОАО был заключен договор энергоснабжения № Однако, с *** указанный договор энергоснабжения был расторгнут по соглашению сторон.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в *** от имени ОАО на подъездах их дома были размещены объявления о расторжении договора энергоснабжения между ответчиком и ОАО Истцом и его представителем представлена копия платежного документа- квитанции за ***
 
    В соответствии со ст. 450, 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    На основании ч. 1 ст. 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
 
    Суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела договор энергоснабжения между ООО «УК и ОАО от *** № *** расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается дополнительным соглашением от *** к указанному договору энергоснабжения.
 
    Сведений о заключении договора на поставку электрической энергии с какой-либо ресурсоснабжающей организацией ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила), электроснабжение является коммунальной услугой.
 
    Согласно п. 1 Правил, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «6» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил).
 
    Согласно п. 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
 
    Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    Учитывая указанные выше требования Закона, Правил, суд полагает, что в случае если собственники жилых помещений выбрали способ управления многоквартирным домом – управляющую организацию, то коммунальные услуги предоставляются управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Следовательно, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей компанией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом. Таким образом, ответчик несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом многоквартирном доме, ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не могут вступать в непосредственные отношения с гражданами.
 
    Оплата собственниками помещений многоквартирного дома, которым управляет ответчик непосредственно ресурсоснабжающим организациям не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающими организациями и гражданами.
 
    На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    В данном случае решение собственников помещений многоквартирного дома, где проживает истец, о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе, и по услуге электроснабжение, не имеется. Соответствующий протокол общего собраний собственников помещений многоквартирного дома суду не представлен.
 
    Решение собственников помещений многоквартирного дома, где проживает истец, об изменении способа управления – с управления управляющей организацией на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме отсутствует, также соответствующий протокол общего собраний собственников помещений многоквартирного дома суду не представлен.
 
    Действующим законодательством не предусмотрены иные случаи для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.
 
    Таким образом, ООО «УК как управляющая организация, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии, то есть ООО «УК , являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по поставкам электроэнергии.
 
    В связи с чем, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика, указанные в письменном отзыве на иск от *** о том, чтоОАО как исполнитель и поставщик услуг электроснабжения имеет право самостоятельно производить начисление и принимать плату от населения по данным услугам, денежные средства на счет управляющей компании не поступают, и оснований осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электроэнергию у управляющей компании нет, так как исполнителем и поставщиком данной услуги управляющая компания не является, так как данные доводы являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании вышеуказанных норм закона.
 
    Тем самым, отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ответчиком ООО «УК и ресурсоснабжающей организацией нарушает права потребителя, в том числе и истца как потребителя коммунального ресурса. В связи с чем, суд считает, что истец в случае нарушения его права как потребителя наделен правом на обращение в суд с настоящим иском. Причем отсутствие жалоб по вопросу подачи электроэнергии со стороны потребителей не является основанием, освобождающим управляющую компанию от возложенной на нее обязанности.
 
    Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ООО «УК по поводу предоставления коммунальных услугах регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку связаны с выполнением ООО «УК обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных договором управления, и связаны с невыполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов».
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень перенесенных нравственных страданий, суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда сумму в размере *** руб. в пользу истца.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов с ответчика ООО «УК подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. в пользу истца, указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом потраченного времени и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя истцов при рассмотрении дела, сложности дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Бадицкого В.А. удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания в пользу Бадицкого В.А. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований Бадицкого В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания в доход бюджета муниципального образования Алтайского края государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рубцовский городской суд.
 
    Судья М.А. Челпановская
 
    Согласовано, судья Челпановская М.А. «___»_________2014____
 
    Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «___»__________2014_____