Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-1189/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Глазов УР 16 сентября 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.В.,
 
    при секретаре Столбовой Е. Л.,
 
    с участием представителя истца Камаловой З. Г.,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики Галаниной В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Розы Лутфулловны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики о признании решения незаконным,
 
    установил:
 
    Касимова Р. Л. обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики о признании решения незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в соответствии с п.п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. При этом ответчиком периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком включен в календарном исчислении, а должен быть включен в льготном 1 месяц за 1,2 месяца. Не включены в льготный стаж период работы медсестрой – воспитателем в детском ясли - саду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего <данные изъяты>. Всего ответчиком не включено <данные изъяты>
 
    Вынесенное ответчиком решение Касимова Р. Л. считает незаконным, нарушающим ее права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению истца, спорные периоды подлежат включению в специальный медицинский стаж в соответствии со ст. ст. 167, 187 ТК РФ, п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002г. С учетом включения спорных периодов, специальный стаж на дату обращения –ДД.ММ.ГГГГ составит более 30 лет.
 
    С учетом изложенного истец просит признать Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ей пенсии незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца Камалова З. Г. исковые требования поддержала в полном объёме, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что период работы Касимовой Р. Л. в должности воспитателя – медсестры необходимо включить в педагогический стаж и включить в специальный медицинский стаж истца.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики Галанина В. А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решение Управления Пенсионного фонда является законным, доводы, изложенные в решении об отказе в назначении досрочной пенсии поддержала в полном объеме. Просила суд в удовлетворении иска Касимовой Р. Л. отказать.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы истца, изложенные в иске, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
 
    Таким образом, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
 
    Согласно п. 5 Постановления Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001 года должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
 
    Исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом указанные условия выполнены.
 
    Так, судом установлено, что Касимова Р. Л. 15 апреля 2014 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Касимовой Р. Л. в назначении пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» отказано.
 
    В соответствии с записями трудовой книжки истца Касимова Р. Л. работала:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – заведующей Котомским здравпунктом <данные изъяты> центральной больницы;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. медсестрой воспитателем в детском комбинате № <данные изъяты>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акушеркой в женской консультации <данные изъяты> центральной районной больницы;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акушеркой в женской консультации <данные изъяты> центральной районной больницы.
 
    В соответствии с п. 5 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1379 от 17 декабря 1959 года установлено, что если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1,2 месяца.
 
    Ответчиком в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности заведующей – фельдшером в Котомском в фельдшерско – акушерском пункте, засчитан в стаж в льготном исчислении один год работы в сельской местности за один год и 3 месяца.
 
    Отпуску по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предшествовала работа заведующей <данные изъяты> здравпунктом <данные изъяты> центральной больницы, указанный период включен ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении.
 
    Включая этот период в специальный стаж, необходимо учитывать Разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденные постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-11, которые предусматривали, что время оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж и стаж работы по специальности и должен учитываться в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска (п. 7).
 
    Аналогичные положения содержались и в постановлении Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС N 156/10-30 от 06.07.1982 г.
 
    Следовательно отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж на тех же условиях, в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 2 месяца, следовательно в льготный стаж необходимо включить <данные изъяты> (<данные изъяты> = 1 месяц работы за 1,2 месяца).
 
    Рассматривая требования истца о включении в специальный медицинский стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры – воспитателя в детском ясли – саду <данные изъяты> суд установил следующее.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности воспитателя ясельной группы в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Данный Перечень относил детские сады к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений. Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 утратило силу с 1 октября 1993 года.
 
    Согласно пункту 4.1 раздела 4 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет допускается суммирования времени работы в должностях, предусмотренных разделами I "Учителя и другие работники просвещения" и II "Врачи и другие медицинские работники" Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 г. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения.
 
    Истец, воспользовавшись своим правом обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии как работнику здравоохранения. При этом в ходе рассмотрения дела представила заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии без учета данных по заработной плате за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 20 Инструкции о порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения «ясли – сад» и комплектование их детьми на должность медицинских сестер первой и второй ясельной групп назначаются лица, окончившие медицинские школы. В группах детей ясельного возраста вместо должности медицинской сестры установлена должность воспитателя.
 
    В Типовых штатах дошкольных учреждений, утвержденных Приказом № 103 от 31 декабря 1971 года Министерства просвещения СССР для проведения воспитательной работы с детьми в ясельной группе предусматривались должности медицинских сестер.
 
    Кроме того, должность с таким наименованием, как "медицинская сестра", упоминается в Постановлении Совета Министров СССР N 317 "О дальнейшем улучшении общественного дошкольного воспитания и подготовке детей к обучению в школе". Впоследствии должность медицинской сестры в ясельных группах во всех дошкольных учреждениях (в том числе в яслях-садах и в детских яслях) была переименована в должность воспитателя.
 
    Помимо медицинских сестер, работающих в группах для детей ясельного возраста, другие медицинские сестры Типовыми штатами не предусматривались, а для осуществления медицинского обслуживания всех детей дошкольного учреждения предусматривались должности медицинских работников с другими наименованиями: "старшая медицинская сестра" и "патронажная медицинская сестра".
 
    Согласно штатного расписания работников детского комбината № на ДД.ММ.ГГГГ год, имеется наименование должности воспитатель ясельных групп и отдельно значится наименование должности старшей медсестры.
 
    Приказом Министерства просвещения СССР от 15 июня 1984 года № 67 «О внесении изменений в типовые штаты яслей – садов» воспитателям ясельных групп в яслях – садах с 01 июля 1984 года установлен 6 часовой рабочий день (36 часов в неделю) и ежегодный отпуск продолжительностью 36 рабочих дней.
 
    Согласно личной карточки Формы Т-2, Касимовой Р. Л. в спорный период предоставлялся очередной отпуск как воспитателю в размере 36 рабочих дней.
 
    Из лицевых счетов Касимовой Р. Л. следует, что заработная плата начислялась как воспитателю ясельной – группы.
 
    Согласно архивной справки Касимова Р. Л. уволена ДД.ММ.ГГГГ из детского комбината <данные изъяты> с должности воспитателя.
 
    По мнению суда, истец Касимова Р. Л., несмотря на наименование должности как медсестра – воспитатель, осуществляла свою трудовую деятельность именно в должности воспитателя ясельной группы. Поскольку нормативных правовых актов, предусматривающих должности медсестер-воспитателей никогда не существовало. В связи с этим запись в трудовой книжке о том, что Касимова Р. Л. назначена на должность медсестры – воспитателя, является ошибочной.
 
    Кроме того, вышеуказанные периоды работы истец направлялась на курсы повышения квалификации (усовершенствования) с сохранением средней заработной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего <данные изъяты>, о чем свидетельствуют свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации, справка, уточняющая особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из решения ответчика, указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации истца не включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.
 
    Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсии, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовых пенсий в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую пенсию.
 
    Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
 
    Так в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173–ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Таким образом, на курсах повышения квалификации истец находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении по окончанию обучения истец работал полный рабочий день.
 
    В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 «О порядке получения квалификационных категорий», действовавшего в спорные периоды (утр. силу с 15 октября 2011 г.), повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.
 
    Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат включению в льготный стаж истца на основании ст. 112 КЗоТ РФ и ст. 187 ТК РФ (действовавших в спорные периоды), поскольку за работником в указанные спорные периоды сохранялось место работы и средняя заработная плата.
 
    В соответствии с положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", согласно которым период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
 
    Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовой пенсии в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, отсутствуют.
 
    Ответчиком признано, что стаж истца на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что к специальному стажу (<данные изъяты>), который не оспаривался ответчиком, подлежат присоединению период нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком, который должен быть включен в льготном исчислении 1 месяц работы за 1 месяц 3 дня, всего <данные изъяты>, период работы медсестрой воспитателем в детском ясли сад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего <данные изъяты>.
 
    Следовательно, стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения с заявлением о назначении пенсии) составил <данные изъяты>, (с учетом уменьшения льготного исчисления периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> с учетом применения пенсионного законодательства 1956 года), что превышает требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию стаж.
 
    Таким образом, суд считает, что у Касимовой Р. Л. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии возникло право на назначение досрочной пенсии по старости, как у лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В связи с этим суд находит незаконным решение Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Касимовой Р. Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и считает необходимым восстановить право истца, обязав ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения истца с заявлением о назначении пенсии.
 
    При указанных обстоятельствах суд не может принять доводы ответчика о том, что спорные периоды не подлежат включению в стаж деятельности по охране здоровья граждан со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. Отказ Управления Пенсионного фонда в назначении истцу досрочной трудовой пенсии суд находит неправомерным, ограничивающим конституционные права истца на социальное обеспечение.
 
    Рассматривая требования Касимовой Р. Л. о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб..
 
    В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. истцом предоставлен договор поручения и квитанция.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Принимая во внимание изложенное, исходя из сложности дела, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, наличие возражений представителя ответчика в части размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, с учетом разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Касимовой Розы Лутфулловны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовским районе Удмуртской Республики о признании решения незаконным удовлетворить.
 
    Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Касимовой Розе Лутфулловне незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении <данные изъяты>, период работы медсестрой воспитателем в детском ясли сад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего <данные изъяты> и назначить Касимовой Розе Лутфулловне досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики в пользу Касимовой Розы Лутфулловны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья О.В. Кириллова
 
    Копия верна: судья О.В. Кириллова