Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Судья Б. Дело № 7а-406/2014
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2014 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.етаре …….
при секретаре Коваленко Т.А.
с участием переводчика С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ван Давэй, его защитников - адвокатов Перетолчина А.Ю., Позднякова А.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 сентября 2014 года,
у с т а н о в и л:
3 сентября 2014 года старшим инспектором по ОП ОИК УФМС России по Новосибирской области в отношении гражданина КНР Ван Давэй составлен протокол №54 МС 345159 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Материалы переданы в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 3 сентября 2014 года гражданин КНР Ван Давэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Ван Давэй, его защитники просят из постановления исключить наказание в виде административного выдворения.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Ван Давэй и его защитника Позднякова А.В., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Диспозиция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 54 МС 345159 от 3 сентября 2014 года, выявленный по адресу <адрес>, гражданин КНР Ван Давэй в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, по истечении установленного законом сроком из Российской Федерации не выехал, что им и не оспаривалось.
Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются:
- рапортом инспектора ОПНМ ОИК УФМС России по Новосибирской области от 3 сентября 2014 года;
-объяснениями Ван Давэй, данными при выявлении административного правонарушения, согласно которым, он на территорию Российской Федерации въехал четыре месяца назад, паспорт, визу, разрешение на работу, бланк миграционного учета он утерял.
При рассмотрении дела в суде Ван Давэй пояснил, что на территорию Российской Федерации он въехал в 2006 году и больше не выезжал, документов на пребывание у него нет.
Указанным доказательствам судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому оснований для иной оценки не нахожу.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ван Давэй вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В связи с чем, доводы жалобы о переквалификации действий Ван Давэй на ч.2 ст. 18.8. КоАП РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Постановление о привлечении Ван Давэй к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.
При оценке вида и размера назначенного Ван Давэй административного наказания исхожу из следующего.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела - копии паспорта на ШХА, ШАЮ, свидетельств о праве собственности, нотариального удостоверения, копии свидетельства о заключении брака и копии свидетельства о рождении, следует, что ШХ приходится Ван Давэй дочерью, является гражданкой Российской Федерации и проживает в <адрес>. Следовательно, сын ШХА – ШХА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему внуком.
Из объяснений Ван Давэй следует, что он проживает в г. Новосибирске вместе с семьей дочери, помогает с воспитанием внука. В КНР иной семьи не имеет – с супругой брак расторгнут, других детей нет.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008№ 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, с учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, полагаю, что исполнение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Ван Давэй неизбежно повлечет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку его дочь и внук останутся в другом государстве
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 3 сентября 2014 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Ван Давэй административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 3 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении гражданина КНР Ван Давэй изменить.
Исключить из постановления указание на назначение Ван Давэй наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.
Жалобу Ван Давэй удовлетворить.
Судья (подпись) Е.А.Пилипенко
Копия верна:
Судья Е.А.Пилипенко
