Решение от 16 сентября 2014 года

Гр. дело №2-696/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    16 сентября 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю к Попову Руслану Геннадиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Попову Р.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № № потребительский кредит в сумме 340000 рублей под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору заемщику была предоставлена реструктуризация кредита, сформирован новый график платежей. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета. Заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились. Требование банка, направленное в адрес заемщика о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 363587 рублей 50 копеек, из которых ссудная задолженность – 279426 рублей 70 копеек, проценты за кредит – 41537 рублей 71 копейка, неустойка – 42623 рубля 09 копеек.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 363587 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10835 рублей 88 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Попов Р.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 (кредитор) и Попов Р.Г. (заемщик) заключили кредитный договор № № согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит без обеспечения в сумме 340000 рублей под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктами 3.1, 3.2, 3.5 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.
 
    Согласно п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Головного по Красноярскому краю (кредитор) и Попов Р.Г. (заемщик) заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым общий остаток ссудной задолженности на момент подписания дополнительного соглашения составляет 300250 рублей 37 копеек, дата окончательного погашения кредита устанавливается ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.3 дополнительного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.
 
    Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 363587 рублей 50 копеек, где ссудная задолженность – 279426 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 41537 рублей 71 копейка, неустойка – 42623 рубля 09 копеек.
 
    При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 363587 рублей 50 копеек.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10835 рублей 88 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю к Попову Руслану Геннадиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 и Поповым Русланом Геннадиевичем.
 
    Взыскать с Попова Руслана Геннадиевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 363587 рублей 50 копеек, где ссудная задолженность – 279426 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 41537 рублей 71 копейка, неустойка – 42623 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10835 рублей 88 копеек, а всего 374423 (тристо семьдесят четыре тысячи четыресто двадцать три) рубля 38 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева