Решение от 16 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Сухановой Т.Е.,
 
    при секретаре Журенковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1236/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Никитину В.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Никитину В.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором №* от дата ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Никитин В.Б. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Вид кредита – потребительский кредит, выдавался на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. В соответствии с п№* кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Погашение кредита производится в соответствии с условиями кредитного договора. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>; ссудная задолженность <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном кредитным договором (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. Банк направлял заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №* от дата и взыскать с Никитина В.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от дата в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>; ссудную задолженность <данные изъяты>. Взыскать с Никитина В.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Никитин В.Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Представитель ответчика Никитина В.Б. по доверенности Юшков А.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 450 ГК Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным В.Б. был заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок на <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.№* данного договора Никитин В.Б. обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Со своими правами и обязанностями ответчик Никитин В.Б. был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре №* от дата.
 
    По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
 
    Пунктом №* условий договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п. №*, п. №* кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии с п.№* кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.№* договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
 
    Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства перед ответчиком Никитиным В.Б. по кредитному договору в полном объеме.
 
    Никитину В.Б. дата были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности, условия кредитного договора №* от дата ответчиком Никитиным В.Б. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей.
 
    Задолженность ответчика Никитина В.Б. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>; ссудная задолженность <данные изъяты>.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчика Никитина В.Б. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №* от дата проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в адрес Никитина В.Б. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением расторгнуть кредитный договор.
 
    Однако ответа на данное требование от Никитина В.Б. в адрес истца не последовало. Никаких действий, направленных на погашение задолженности, Никитин В.Б. не совершил, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.
 
    Доказательств обратному ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представил.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Никитин В.Б. не исполняет взятых на себя перед банком обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны ответчика к выполнению условий заключенного договора.
 
    Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
 
    В силу изложенного, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Никитиным В.Б. кредитный договор №* от дата подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от дата в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>; ссудная задолженность <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании положений вышеприведенной нормы права с ответчика Никитина В.Б. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением №* от дата
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №* от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Никитиным В.Б.
 
    Взыскать с Никитина В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 19.09.2014 года.
 
    Председательствующий /подпись/ Суханова Т.Е.
 
    Копия верна
 
    Председательствующий