Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2- 2050/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области РФ в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием
представителя истца Синопальникова А.А. – Сидельникова Н.В., действующего на основании доверенности от 19.04.2014 г.
при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синопальникова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 99753,19руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб, понесенные судебные расходы в размере 10500руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и штраф в размере 49876,6 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 27 февраля 2014г. на 71км+300м Симферопольского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Э» г.р.з. <номер> под управлением истца Синопальникова А.А. и «К» г.р.з. <номер> под управлением третьего лица Такунцева К.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Такунцева К.В., нарушившего п. 6.13 ПДД РФ. Ответственность по риску ОСАГО на автомобиль «Э» г.р.з. <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах», а автомобиль «К» г.р.з. <номер> в СОАО «Ингосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, связанный, согласно отчету независимой оценочной компанией ООО «И», со стоимостью восстановления поврежденного ТС с учетом износа- 147282,18руб. Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата в размере 20246,81руб. 21.04.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую истец не получил. При обращении в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой:
- оплата услуг представителя 20000 руб.,
- услуги нотариуса -1500 руб.,
- отчет независимой экспертизы – 9000 руб.,
Всего 30500 руб. С учетом суммы стоимости восстановительного ремонта с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 99753,19руб. (120000руб.- 20246,81руб.). Истцу причинен моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере 10000руб., что выразилось в переживаниях истца из-за не полноты выплаты. Также ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 49876,60 (99753,19х50%).
Истец Синопальников А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще. Его представитель на исковых требованиях настывал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы понесенные при рассмотрении данного дела по оплате автотехнической экспертизы в размере 14935руб. с учетом оплаты комиссии банка.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений против исковых требований не представлено.
При таких обстоятельствах суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Такунцев К.В., представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, собственником автомашины «Э» регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, является Синопальников А.А. (л.д.9 (оборотная сторона) – свидетельство ТС).
В соответствии со страховым полисом ОСАГО серии <номер> гражданская ответственность Синопальникова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.9- страховой полис).
Согласно акту о страховом случаи от 27.02.2014 года ООО «Росгосстрах» признало событие 27.02.2014 года страховым случаем, страховая выплата составила 20246,81 руб. (л.д.7).
В связи с несогласием с суммой страхового возмещения истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «И» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению независимой оценочной компанией ООО «И» <номер> от 27.02.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «Э» регистрационный знак <номер>, без учета износа заменяемых частей составляет 223963 рубля 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей составляет 147282 рубля 18 копеек (л.д.13-24). За составление отчета истцом оплачено 9000рублей (л.д.9 (оборотная сторона)–квитанция об оплате).
Синопальников А.А. 21.04.2014 года направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, которая получено лично 21.04.2014 г. (л.д.8).
На момент рассмотрения дела автомобиль «Э» регистрационный знак <номер> не отремонтирован.
На основании определения суда по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Г. ООО «П».
Из заключения эксперта Г. ООО «П» <номер> от 18.08.2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Э» регистрационный знак <номер>, в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего <дата> года, с учетом амортизационного износа узлов и деталей, составляет 125270рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП (л.д. 55-82).
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом
Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №263.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора страхования ответчик ООО «Росгосстрах» должно произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей.
Материалами дела достоверно установлен факт наступления страхового случая и размер убытков, связанный с ремонтом транспортного средства, подлежащих возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах», которым не доказано наличие достаточных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется заключением эксперта ООО «П» Г. В связи с чем, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 99753рубля 19 копеек (120000-20246,81).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Синопальникова А.А.. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца Синопальникова А.А.. о выплате страхового возмещения в полном объеме размер штрафа составит 52376 рублей 60 копеек (99753,19 + 5000 х 50%).
До обращения в суд истцом Синопальниковым А.А. понесены следующие расходы:
- оплата отчета о стоимости восстановительного ремонта - 9000 рублей (л.д. 9),
- оплата за оформление доверенности на представителя – 1500 руб. (л.д. 10)
- оплата услуг представителя в сумме 20000 рублей (л.д. 11,12).
В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом также была оплачена судебная экспертиза - 14935 рублей (л.д. 95).
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в следующем размере: по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 9000 рублей, оплата за оформление доверенности на представителя – 1500 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 14935 рублей, а всего 25435 рубля 65 копеек.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в силу положений ст. 100 ГПК РФ.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
Принимая во внимание, что Синопальниковым А.А. представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по представлению интересов истца в двух судебных заседаниях суда 1 инстанции, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить в части, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 3392 рубля 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Синопальникова А.А.удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синопальникова А.А.страховую выплату в размере 99753 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 52376 рублей 80 копейки, судебные расходы в сумме 25435 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 192564 (сто девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.
Во взыскании компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя в большем объеме Синопальникову А.А.отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 3392 (три тысячи триста девяносто два рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.
