Решение от 16 сентября 2014 года

    дело № 2-2430/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 сентября 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
 
    при секретаре Умаровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присиченко С—Н--- к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, пеней, штрафа, судебных расходов
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Присиченко С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, пеней, штрафа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 25 апреля 2014 года, в 19 ч. 30 мин., в г---, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель С-- П.М., управляя автомобилем марки «--» гос. р/з --, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «-- гос. р/з --, водитель Присиченко С—Н--, принадлежащим ей на праве собственности, в результате чего автомобилю Присиченко С.Н. причинены технические повреждения.Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель С-- П.М. Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ.На момент ДТП гражданская ответственностьПрисиченко С.Н. была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», страховой полис серия ССС № -- В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец обратился в ОАО «СГ МСК» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. Истцу была перечислена сумма в размере 39264,35 рубля, которая необоснованно занижена. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. 18 июня 2014 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту № -- года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки -- --стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет -- рублей, утрата товарной стоимости составляет -- рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере -- рублей и --рублей комиссия банка, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Страховая Группа «МСК», за минусом выплаченной суммы, составляет -- рублей. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату 02.06.2014 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет --- рублей. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная 02.06.2014 года (дата выплаты), размер неустойки составляет: 120000,00: 75 х 8,25% х 79 = -- рублей и подлежит возмещению на день вынесения решения суда. 120000,000 рублей — страховая сумма. 79 дней — количество дней просрочки (пени) на день подачи искового заявления в суд 20.08.2014 года. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила --- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21 июля 2014 года и распиской от 21 июля 2014 года. Согласно п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ РАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Присиченко С. Н. ущерб имуществу в размере -- рублей, сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере --рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере --- рублей и --рублей комиссия банка; компенсацию морального вреда в размере ---- рублей; стоимость услуг представителя в размере -- рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере -- рублей; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    Истец Присиченко С.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Князев А.Г., действующий на основании доверенности от 24.05.2014 года в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» Харченко В.Д., действующая на основании доверенности от 01.02.2014 г., просила суд в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, с учетом мнения представителей сторон, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая; установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года N 362-ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года N 362-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2014 года, в 19 ч. 30 мин., ---, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель С- П—М-, управляя автомобилем марки «-» гос. р/з -- принадлежащим ему на праве собственности, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «-- гос. р/з - водитель Присиченко С- Н--, принадлежащим ей на праве собственности, в результате чего автомобилю Присиченко С.Н. причинены технические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель Сотников П.М. Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ.На момент ДТП гражданская ответственностьПрисиченко С.Н. была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», страховой полис серия ССС № --
 
    Истец обратился в ОАО «СГ МСК» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
 
    Истцу была перечислена сумма в размере - рубля
 
    Произведенной страховой выплаты истцу явно было не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. 18 июня 2014 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
 
    Согласно отчёту № - года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «--» гос. р/з --, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет --- рублей, утрата товарной стоимости составляет - рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере - рублей и - рублей комиссия банка, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    В суде установлено, что ответчик до вынесения решения суда произвел выплату страхового возмещения в размере - руб. и - руб.
 
    Однако, ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере - руб.
 
    В соответствии с п.70 Правил ОСАГО и ст.13 Закона об ОСАГО страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В суде установлено, что ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения Присиченко С.Н. Истица просила суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере - руб. Проверив правильность расчета, приняв во внимание, что в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до - руб.
 
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ТС не относиться к "Защите прав потребителей", так как Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Поскольку ОСАГО это страхование гражданской ответственности перед другими лицами, то гражданин предъявляющий иск по ОСАГО является третьим лицом, а Закон "О защите прав потребителей" не распространяется на третьих лиц.
 
    В связи с чем, исковые требования ПРисиченко С.Н. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере -руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
    С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере -
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере -
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере --- руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Присиченко С. Н. к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, пеней, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК»в пользу Присиченко С-Н- страховое возмещение в сумме - руб., неустойку (пени) в сумме - руб., расходы за услуги независимого эксперта-оценщика в сумме -- руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме - руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме -- руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Присиченко С. Н к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере --- руб., компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя в размере 7000 рублей – отказать.
 
    Взыскать с ответчика ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Решение суда вынесено и оглашено в совещательной комнате.
 
 
    Судья Коробейников А.А.
 
    решение суда не вступило в законную силу