Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-3036/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Абрамова С.В.,
при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Федякиной ЕА о взыскании задолженности по ученическому договору и суммы неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Федякиной Е.А. о взыскании задолженности по ученическому договору и суммы неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Федякиной Е.А. был заключен ученический договор №, по условиям которого истец взял на себя обязательства дать ответчику необходимые профессиональные знания, своевременно выплачивать ученическую стипендию в размере <данные изъяты>, заключить с ответчиком, успешно завершившим ученичество, трудовой договор, ответчик - после успешного обучения профессии - проработать по трудовому договору с истцом не менее 3-х лет. Истец выполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № 4270, согласно которому ответчик принят на должность специалиста отдела обслуживания вызовов управления регионального контрактного центра г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора. Первоначально просил взыскать с Федякиной Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты>, неотработанный аванс в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Позднее истец уменьшил заявленные требования в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, просит взыскать с Федякиной Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621» Сбербанка России, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Федякина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ст. 249 ТК РФ устанавливает, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010г. № 1005-О-О).
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Федякиной Е.А. был заключен ученический договор № (л.д. 8-9), по условиям которого истец взял на себя обязательства дать ответчику необходимые профессиональные знания, своевременно выплачивать ученическую стипендию в размере <данные изъяты>, заключить с ответчиком, успешно завершившим ученичество, трудовой договор, ответчик - после успешного обучения профессии - проработать по трудовому договору с истцом не менее 3-х лет. Истец выполнил взятые на себя обязательства, Федякина Е.А. была обучена профессии, по договору ученичества ей была начислена и выплачена стипендия в сумме <данные изъяты> (л.д. 21-26).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор № (л.д. 10-14), согласно которому ответчик принят на должность специалиста отдела обслуживания вызовов управления регионального контрактного центра г. Волгограда.
Федякина Е.А. получила от истца сумму неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, в связи с ошибкой табельщика подразделения банка. Денежные средства получены ответчиком путем перечисления на карту Сбербанка РФ (л.д. 21-26). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичное погашение задолженности на сумму <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора (л.д. 17), согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федякиной Е.А. перед истцом составляет по ученическому договору <данные изъяты>, неотработанный аванс, выданный в счет заработной платы - <данные изъяты> (л.д. 19-20).
Федякина Е.А. обязалась добровольно возвратить сумму стипендии, полученную по договору ученичества за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ., однако, в погашение суммы долга ею было внесено лишь <данные изъяты>, остаток задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, а ответчик до настоящего момента не исполнил обязательств по возврату денежных средств, то суд находит требования обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Федякиной Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина, <данные изъяты>. суд считает необходимым взыскать с Федякиной Е.А. в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Федякиной ЕА о взыскании задолженности по ученическому договору и суммы неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Федякиной ЕА сумму задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: С.В. Абрамов
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Судья: С.В. Абрамов
