Решение от 16 сентября 2014 года

    Судья – Константинова Р.П. Дело <...>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 сентября 2014 года г.Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Матитаишвили Т.А. на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2014 года гражданин Республики Грузия Матитаишвили Тенгиз Акакиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Матитаишвили Т.А. просит постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2014 года изменить, исключить дополнительное назначение в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 29 августа 2014 года в 13 час. 10 мин. <...>, был установлен гражданин Республики Грузия Матитаишвили Т.А., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в утрате документов и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности Матитаишвили Т.А. послужило нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Действия Матитаишвили Т.А. правильно квалифицированы по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств судья районного суда обоснованно вынес постановление от 30 августа 2014 года, которым Матитаишвили Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
 
    Вместе с тем, судьей вышестоящего суда установлено, что Матитаишвили Т.А. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации < Ф.И.О. >10, совместно воспитывают несовершеннолетнего сына гражданина Российской Федерации < Ф.И.О. >9
 
    Согласно свидетельства о рождении <...> от <...> года Матитаишвили Тенгиз Акакиевич является отцом, а < Ф.И.О. >11 - матерью несовершеннолетнего < Ф.И.О. >12, <...> года рождения.
 
    Согласно свидетельства об установлении отцовства <...> от <...> года Матитаишвили Т.А. признан отцом ребенка < Ф.И.О. >13, матерью указана < Ф.И.О. >14, ребенку присвоена фамилия Матитаишвили. С указанного времени Матитаишвили Т.А. и Доброгорская И.В. ведут совместное хозяйство.
 
    Согласно паспорта Российской Федерации выданного <...> года на имя < Ф.И.О. >15 (<...>), несовершеннолетний < Ф.И.О. >16 является гражданином Российской Федерации.
 
    Согласно паспорта Российской Федерации выданного <...> года на имя Доброгорской И.В. (<...>), Доброгорская И.В. является гражданкой Российской Федерации.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому назначая наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
 
    Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что выдворение Матитаишвили Т.А. влечет невозможность получения им разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, что исключает возможность встреч с членами его семьи.
 
    Таким образом, судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание то, что на территории Российской Федерации у Матитаишвили Т.А. проживает семья, и, что назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение семейной жизни.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно. Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
 
    Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства не были учтены при решении вопроса о назначении Матитаишвили Т.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Таким образом, учитывая, что назначение дополнительного наказания Матитаишвили Т.А. не соответствует целям административного наказания, постановление судьи о назначении ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья вышестоящего суда полагает необходимым изменить постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2014 года, исключив из него указание о назначении Матитаишвили Т.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
решил:
 
    постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2014 года изменить в части назначенного наказания, исключив указание о назначении гражданину Республики Грузия Матитаишвили Т.А., <...> года рождения, уроженцу Республики Грузия дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    В остальной части постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 августа 2014 года оставить без изменения.
 
    Судья: