Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2- 480/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Е.А. Лощевской,
 
    секретаря судебных заседаний Шатовой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в с. Холмогоры
 
    Архангельской области                  16 сентября 2014 года
 
    Гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Луковецкое» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и признании его незаконным
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация муниципального образования «Луковецкое» в лице главы администрации Л.О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> (далее по тексту ОСП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока для исполнения решения суда. В обоснование требований заявитель указал, что считают, что решение Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено в полной объеме, в резолютивной части решения суда сроки выплаты доплаты к пенсии И.Е.М. не указаны, полагают, что не могут производить выплаты более шести месяцев как указано в областном законе.
 
    В судебном заседании глава администрации МО «Луковецкое» Л.О.Г., представитель заявителя В.Н.Б., участвующий в деле на основании доверенности, на требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении.
 
    Исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> К.В.А. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: «Обязать администрацию муниципального образования «Луковецкое» установить и выплачивать И.Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ доплату к пенсии, предусмотренную пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № 86», в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда.
 
    Заинтересованное лицо И.Е.М. возражала против заявления администрации МО «Луковецкое», в обоснование возражений указала, что срок выплаты доплаты к пенсии зависит от срока получения лицом трудовой пенсии, в связи с этим, доплата к пенсии как и сама пенсия, должна выплачиваться получателю пожизненно. Полагает, что заявителем необоснованно сделана ссылка на изменение в областной закон, т.к. изменения касаются выплаты денежного вознаграждения при прекращении полномочий, что является иной выплатой, отличной от доплаты к трудовой пенсии.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом Архангельской области постановлено решение, согласно которому администрация МО «Луковецкое» обязана установить и выплачивать И.Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ доплату к пенсии, предусмотренную пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № 86».
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (?C=:B �72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
 
    Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).
 
    Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве", определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 указанного закона судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи и принципы исполнительного производства, обязан в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнить исполнительный документ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: «Обязать администрацию муниципального образования «Луковецкое» установить и выплачивать И.Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ доплату к пенсии, предусмотренную пунктом 2 Решения Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № 86», должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения решения суда (копия постановления о возбуждении исполнительного производства)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено требование которое обязывает должника- МО «Луковецкое» в 7-дневный срок выполнить решение Холмогорского суда- установить и выплачивать И.Е.М. доплату к пенсии. (копия требования ).
 
    Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником не исполнено (копия акта).
 
    В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    На основании указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда (копия постановления).
 
    С указанным постановлением не согласилась администрация МО «Луковецкое», в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Из п. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и оспорить решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что вынесенным постановлением судебный пристав-исполнитель нарушил имущественные права муниципального образования, т. к. незаконно обязал установить и производить выплаты, не предусмотренные законом. Полагает, что решение Холмогорского суда им (должником) исполнено в полном объеме, т.к. закон, регламентирующий доплату к пенсии, предусматривает такую выплату только в течение шести месяцев после сложения полномочий главой администрации.
 
    Данный довод судом не принимается, т.к. в решении суда срок, в течение которого должны производиться доплаты к пенсии, не установлен. Вопрос о длительности и сроках выплаты доплат к пенсии И.Е.М. рассматривался судом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации МО «Луковецкое» о разъяснении решения суда. Определением суда от указанной даты в разъяснении решения суда отказано, в мотивировочной части определения, как и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что выплаты должны производиться на основании п. 2 Решения Совета депутатов муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сроки выплаты доплаты к пенсии не установлены. Определением апелляционной инстанции судебный акт Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должнику (заявителю) нового срока для исполнения решения суда отсутствуют.
 
    Согласно пункту 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая, что действия по назначению нового срока исполнения решения суда были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, суд оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования «Луковецкое» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и признании его незаконным не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш ИЛ:
 
    В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Луковецкое» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и признании его незаконным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области
 
    Судья Е.А. Лощевская
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2014 года