Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2 - 1991/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семеновой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
ДЕЛО по иску Гаевой Н.Л. к Территориальному управлению Росимущества в Пензенской области о признании права собственности на земельный участок,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Гаева Н.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в 1995 г. она (предыдущая фамилия <данные изъяты>) приобрела земельный участок № в с/т «Химик» у ФИО1
Ею в с/т «Химик» было подано заявление о вступлении в члены товарищества, а ФИО1 подал заявление о выходе из садоводческого товарищества. В с/т «Химик» было принято решение о приеме истца в состав членов товарищества и в 1996 г. выдана членская книжка.
С 1995 года до настоящего времени она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком площадью 400 кв.м. № в с/т «Химик», расположенным в <адрес>, считает себя его собственником, оплачивает необходимые платежи, как член с/т «Химик», в том числе погасила задолженность ФИО1 в сумме 45 000 руб. Также ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы направляет ей налоговые уведомления об оплате налога за данный земельный участок, который она регулярно оплачивает до настоящего времени.
При вступлении в садоводческое товарищество ей не было известно, что земельный участок приватизирован, поэтому она не обращалась в регистрационные органы за регистрацией своих прав на данный участок.
Однако истице стало известно, что постановлением Главы Администрации г. Пензы № 1216 от 03.11.1994 г. членам с/т «Химик» и других были переданы в собственность земельные участки. В том числе, в списке членов в с/т «Химик» под № значится ФИО1, которому 01.02.1995г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <данные изъяты>.
В настоящее время ФИО1 умер. Найти кого-либо из его наследников истец не может, так как адрес ФИО1 не известен и в постановлении не указан.
Указала также, что на протяжении 18 лет никто из наследников бывшего собственника ни разу не появлялся на даче, никаких претензий на нее не заявлял.
Просит суд признать за ней право собственности на садовый участок <данные изъяты>.
В судебное заседание истецГаева Н.Л. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика– Территориального управления Росимущества в Пензенской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – председательс/т «Химик» – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия и против удовлетворения иска не возражал.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего участник судебного разбирательства не возражала.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства,изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется : путем признания права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Судом установлено, что истец Гаева (в девичестве <данные изъяты>) Н.Л. является членом СНТ «Химик» в <адрес>, на территории которого в пользовании истца находится земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается членской книжкой садовода.
Как следует из предоставленного суду постановления Главы администрации города Пензы от 03.11.1994 года № 1216, спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 для ведения садоводства, что также следует из представленного в материалы дела свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Миронова Т.М., в июле 1996 г. между Гаевой (<данные изъяты>) Н.Л. и ФИО1 достигнуто соглашение о продаже земельного участка, однако какие-либо документы о продаже земельного участка не составлялись. Истица и ФИО1 написали соответствующие заявления в правление с/т «Химик». На Гаеву (Борисенко) Н.Л. переоформлена членская книжка садовода, она несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы, в т.ч. оплатила задолженность ФИО1 в размере 45000 руб. Кроме того, ей начисляется земельный налог, который она регулярно оплачивает по настоящее время. Она считает себя собственником данного земельного участка, выращивает овощи и фрукты, проводит на участке свободное время. Однако, регистрационные действия в отношении спорного земельного участка она не совершала. В настоящее время ФИО1 умер, найти кого-либо из его родственников не представилось возможным, поскольку адрес ФИО1 не известен и в постановлении о предоставлении ему земельного участка не указан. Сведения о ФИО1, как о собственнике спорного земельного участка, препятствует истцу в регистрации перехода права собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке, при том, что с момента передачи земельного участка в ее пользование никаких претензий от кого-либо, в том числе и от наследников ФИО1, на спорный земельный участок не поступало.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: членскими книжками садовода, в которых имеются отметки по уплате членских взносов по 2014 г. включительно, в том числе задолженности в сумме 45000 руб.; выпиской из протокола общего собрания СТ «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ФИО1 исключен из членов с/т «Химик» на основании добровольного заявления в связи с продажей земельного участка № Борисенко Н.Л., которая принята в члены указанного садоводческого товарищества; приложением № к постановлению Главы администрации города Пензы от 03.11.1994 года № 1216, в котором ФИО1 указан в качестве правообладателя земельного участка, <данные изъяты>, однако его адрес проживания не указан; представленными по запросу суда сведениями ОАСР УФМС России по Пензенской области, из которых следует, что ФИО1 зарегистрированным на территории г. Пензы и Пензенской области не значится; представленной по запросу суда записью акта о смерти №, из которой следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г.; налоговыми уведомлениями на имя <данные изъяты> о начислении земельного налога за пользование земельным участок № на территории с/т «Химик» и платёжными документами о его уплате.
Кроме того, доводы истца подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9, пояснившая суду, что она приходится матерью истице. В 1996 г. её дочь купила у ФИО1 дачу за 5000000 руб. Документы никакие не составлялись, её дочь написала заявление в правление садоводческого товарищества и с тех пор пользуется земельным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы и налоги. ФИО1 ни разу на дачном участке не появлялся.
Таким образом, факт правомерного владения и пользования Гаевой Н.Л. спорным земельным участком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорное имущество было фактически приобретено истцом на основании возмездной сделки, в законности которой сомневаться у суда не имеется оснований, правомерность заключения указанной сделки ни кем из участников судебного разбирательства не оспорена.
Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, участниками судебного разбирательства не представлено и судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, следовательно, по мнению суда, формальное указание ФИО1 в качестве собственника земельного участка, на который претендует Гаева Н.Л., не может служить препятствием для оформления права собственности истца на спорный земельный участок в установленном законом порядке и это право подлежит судебной защите, путем его признания судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за Гаевой Н.Л. (ДД.ММ.ГГГГ рождения; место рождения: <адрес>; адрес регистрации: <адрес>) право собственности на земельный участок <данные изъяты>.
Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014 г.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА
