Решение от 16 сентября 2014 года

    № 2-4426/14                             копия
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                          г. Красноярск
 
    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
 
    председательствующего судьи Булыгиной С.А.
 
    при секретаре Соколановой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной Общественной организации – Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь» в интересах ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КРОО – Общество защиты прав потребителей «Правовая помощь» в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании с ответчика в пользу истца сумму возврата удержанной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., убытков – процентов, начисленных на сумму платы за участие в Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Одним из условий получения кредита является участие в Программе страхования заемщиков по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета истца в рамках заключенного между сторонами заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды из общей суммы кредита была удержана сумма платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
 
    Представитель Красноярской региональной общественной организации – Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 знает о времени и месте проведения судебного заседания. Поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснил, что кредитный договор в банке-ответчике заменяет заявление, из которого следует, что оно заполняется сотрудником банка, не имеет граф для согласования условий договора, при этом в прилагаемых Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды имеется пункт, предусматривающий невозможность внесения изменений в условия договора, в связи с чем истице было навязано страхование, при этом банк был заинтересован в страховании, так как получал оплату проводимых действий, при этом эта оплата была намного выше, чем сумма страховой премии, перечисленной страховой организации, банку оплачено <данные изъяты> руб. Считает, что на момент заключения кредитного договора с истцом, у банка уже был заключен договор страхования, что нарушает права потребителя. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика - ОАО НБ «ТРАСТ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причине неявки не известили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. С учетом отсутствия представителя ответчика, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя КРОО ОЗПП «Правовая помощь», исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Положениями ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу п. 2 ст. 16 приведенного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    На основании представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписала заявление на страхование, в соответствии с которым она соглашается быть застрахованным по коллективному договору добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ОАО «АльфаСтрахование» страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность первой или второй группы (с ограничение трудоспособности 3-й степени) в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем указан ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д.52-56).
 
    Представленной выпиской из лицевого счета подтверждается внесение истцом ФИО1 удержание из суммы кредита страховой премии и платы за страхование <данные изъяты> руб. Согласно представленной банком выписке по счету истицы кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 99-101).
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен коллективный договор добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Предметом договора является страхование жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключивших со страхователем договоры о предоставлении потребительского кредита и выразивших желание быть застрахованными лицами по договору.
 
    Из содержания кредитного договора, оформленного в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, следует, что его заключение было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды заемщиком в ООО «АльфаСтрахование». Право выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, истцу предоставлено не было (л.д. 9-11).
 
    Вместе с тем, обязанность заемщика при названных условиях страховать жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством, что свидетельствует о том, что такие условия кредитного договора ущемляют права истца как потребителя.
 
    Учитывая тот факт, что заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые не оставляли ему право на выбор условий договора, страховой компании, такие условия являются навязанными банком, ограничивающими для истца свободу договора.
 
    В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы представлен и в том случае, если бы он не согласился застраховать жизнь и здоровье, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца сумму возврата удержанной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.
 
    Согласно лицевого счета заемщиком ФИО1 были уплачены ответчику страховая премия <данные изъяты> руб. В связи с незаконностью удержания страховой премии по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы указанную сумму.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска в суд.
 
    Судом установлено, что ответчик ОАО НБ «Траст» незаконно пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ года) в течение <данные изъяты> дней, в связи с чем с него в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: <данные изъяты> руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования на день предъявления иска) / 360 х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает сумму процентов разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения.
 
    Поскольку, сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. была удержана с истца незаконно, также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, с учетом следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусматривает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - общей цены заказа.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом в адрес банка была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования, претензия получена банком, что подтверждается входящим штампом (л.д. 18). До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., за период заявленный истцом (ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-ти дневного срока после предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный стороной истца срок), в сумме: <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
    Стороной истца представлены доказательства неправомерного удержания суммы, включенной в стоимость кредита, полученного истицей ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем она производила оплату начисляемых на эту сумму процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию сумма причиненных убытков в размере: <данные изъяты> руб. (сумма, удержанная в качестве платы за присоединение к Программе коллективного страхования) х 33,49 % (годовые проценты по кредиту) / 360 х <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ – дата получения кредита) по ДД.ММ.ГГГГ – дата досрочного погашения кредита) = <данные изъяты> руб., при этом суд не соглашается с расчетом стороны истца при 40,27 % годовых, так как условиями кредитного договора предусматривается процентная ставка по кредиту 33,49%.
 
    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с взиманием с него взноса за страхование по кредитному договору, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно <данные изъяты> руб. (плата за страхование) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) +<данные изъяты> руб.(неустойка) + <данные изъяты> руб. (убытки) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> руб. х 50 % = <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает 50 % штрафа в пользу общественной организации, выступающей в интересах потребителя ФИО1 – КРОО ОЗПП «Правовая помощь» в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований КРОО ОЗПП «Правовая помощь» в интересах ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» следует отказать.
 
    Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 сумму возврата удержанной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований Красноярской региональной Общественной организации – Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь» в интересах ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ», отказать.
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» штраф в пользу Красноярской региональной Общественной организации – Общества защиты прав потребителей «Правовая помощь» в сумме <данные изъяты>.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья С.А. Булыгина
 
    Мотивированное решение составлено 22.09.2014 года.