Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года
№ 2-1352/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алапаевск
Свердловской области 16 сентября 2014 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,
в отсутствие истца Ермакова А.И.,
с участием ответчика Чечулиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А. И. к Чечулиной О. В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.И. обратился в суд с иском к Чечулиной О.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик Чечулина О.В. взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов в размере 20 % от суммы займа, т.е. по <данные изъяты> в месяц. Однако ответчик не выполнила свои обязательства по договору, проценты за пользование займом не уплачивала и заемные средства не возвратила. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Ермаков А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что долг Чечулина О.В. ему до настоящего времени не возвратила и проценты за пользование займом не уплачивала.
Ответчик Чечулина О.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в декабре <данные изъяты> г. она действительно взяла в долг у Ермакова А.И. <данные изъяты> Проценты за пользование займом они установили в размере 20 % от суммы займа, то есть по <данные изъяты> в месяц. Она неоднократно передавала истцу и его знакомым для передачи истцу деньги в счет оплаты процентов по договору займа по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Кроме этого от ее имени деньги истцу передавала продавец ее магазина ФИО1 В сентябре <данные изъяты> года она отдала ему <данные изъяты> Расписки при передаче денег не оформлялись. Кассовые книги, в которых расписывался Ермаков А.И., получая деньги от продавца в магазине «<данные изъяты>», в настоящее время уничтожены.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала у Чечулиной О.В. в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца. Руководитель Чечулина О.В. поручала ей передавать в счет погашения долга Ермакову А.И. деньги. Она неоднократно передавала суммы из кассы магазина как лично Ермакову А.И., так и работнику его магазина. При передаче денег расписки не составлялись.
Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Ермакова А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.И. и Чечулиной О.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Ермаков А.И. передал Чечулиной О.В. сумму займа в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты процентов за пользование займом в размере 20% в месяц. Чечулина О.В. обязалась полностью возвратить истцу заемные денежные средства в установленный срок, а также уплатить начисленные проценты (л.д. 5).Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Чечулиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и ответчиком не оспаривается.
Представленные истцом в материалы дела оригиналы договора займа и расписки Чечулиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу суммы долга по договору займа на согласованных сторонами условиях.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При возврате суммы займа, расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
В силу закона, обязанность доказывания исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.
Допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату истцу основного долга и уплате процентов по договору займа за период с января <данные изъяты> г. по август <данные изъяты> г., ответчиком Чечулиной О.В. суду не представлено.
Ни истец, ни свидетель ФИО1 в судебном заседании не смогли указать конкретные даты, в которые производилась уплата процентов по договору займа. Не указали, за какие периоды выплачивались проценты. Из объяснений ответчика и свидетеля следует, что денежные суммы передавались неоднократно как истцу, так и третьим лицам, его знакомым и работникам, сведения о которых ответчику не известны. При этом, расписок о передаче денежных средств сторонами не составлялось, кассовые книги, в которых истец расписывался о получении денежных средств уничтожены.
Учитывая отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих уплату истцу основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., а также наличие на руках истца Ермакова А.И. долговой расписки ответчика и подлинника договора займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ермакова А.И. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа с ответчика.
Расчет ежемесячных процентов по договору займа за период с декабря <данные изъяты> г. по август <данные изъяты> г., составленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Истец предъявляет к взысканию сумму процентов за полные месяцы. Период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> полных календарных месяцев.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумма ежемесячных процентов, предъявленная к взысканию за период с декабря <данные изъяты> г. по август <данные изъяты> г. включительно в размере <данные изъяты> (20% х <данные изъяты> * <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
В ходе рассмотрения дела требования истца были полностью удовлетворены. Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в заявленной сумме должны быть возмещены ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермакова А. И. удовлетворить.
Взыскать с Чечулиной О. В. в пользу Ермакова А. И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование займом за период с декабря <данные изъяты> года по август <данные изъяты> года включительно в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Чечулиной О. В. в пользу Ермакова А. И. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ф. Зубарева
