Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-65/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года
г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,
защитника в лице адвоката Федотова В.А., представившего ордер коллегии адвокатов «Прове» Самарской области от 04.09.2014 года <НОМЕР>,
при секретаре Забалуевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2014 в отношении Курушина <ФИО1>, <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курушин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
16.07.2014 года, время дознанием не установлено, Курушин М.А., находился в гостях у своей знакомой <ФИО2>, проживающей по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> б-р, д. 37, кв. 5/5, где совместно с ней распивал спиртные напитки, когда у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2> Курушин М.А., воспользовавшись тем, что <ФИО2> во время распития спиртных напитков уснула, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, из-под ковра, постеленного на полу в зальной комнате, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО2> Далее, Курушин М.А. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Курушина М.А. - <ФИО2> причинен незначительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Подсудимый Курушин М.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д. 98).
Мировой судья, с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого Курушина М.А.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, ввиду выезда за пределы г. Тольятти. Показания, данные в ходе дознания, полностью подтверждает, причиненный ущерб не возмещен.
Мировой судья, с учетом положений ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей <ФИО2>
Выслушав сторону обвинения и сторону защиты, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Курушина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Курушина М.А., данными им в ходе дознания о том, что он вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. 11.07.2014 года он встретился со своей знакомой <ФИО2>, с которой они до 16.07.2014 года распивали спиртные напитки. 16.07.2014 года, в вечернее время, у них закончились денежные средства. <ФИО2> предложила сходить снять денежные средства в банкомате, расположенном в здании банка «Альфабанк» на ул. <АДРЕС> г. Тольятти. Со слов <ФИО2> подсудимому известно, что она сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. Он к банкомату не подходил, ожидал <ФИО2> на улице. Купив спиртные напитки, они пошли в квартиру <ФИО2>, расположенную по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> бульвар, д. 37, кв. 5/5, где стали распивать их. На спиртные напитки <ФИО2> потратила 1000 рублей. Оставшиеся 4000 рублей она в присутствии подсудимого положила под ковер, который лежал на полу, на котором стоял диван. После распития спиртных напитков <ФИО2> уснула на полу около дивана в том месте, где находились ее денежные средства. В это время у подсудимого возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2> Воспользовавшись тем, что <ФИО2> спала и за его противоправными действиями наблюдать не могла, подсудимый подошел к месту хранения денежных средств, просунул руку под диван, а затем под ковер, откуда похитил денежные средства: 4 купюры, достоинством 1000 рублей каждая. <ФИО2> в этот момент спала на ковре и не препятствовала доступу к деньгам своим телом. После совершения хищения денежных средств Курушин М.А. вышел из квартиры и закрыл дверь квартиры на ключ, который взял в коридоре. Потратив похищенные денежные средства на собственные нужды, он вернулся в квартиру <ФИО2> Когда он зашел в квартиру, <ФИО2> спросила его, не брал ли он ее денежные средства и кредитную карту. Подсудимый пояснил <ФИО2>, что денежные средства и кредитную карту не брал. <ФИО2> обвинила его в хищении ее имущества, из-за чего между ними возникла ссора, в результате которой он ушел (л.д. 35-36).
Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными ею в ходе дознания о том, что 11.07.2014 года к ней в гости пришел Курушин М.А., с которым они стали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки и закуску она приобретала на свои денежные средства. 16.07.2014 года у нее закончились денежные средства, и она решила воспользоваться кредитной картой банка «ПриватБанк», оформленной на ее имя. В вечернее время она совместно с Курушиным М.А. направилась в банкомат, расположенный в здании банка «Альфабанк» на ул. <АДРЕС> г. Тольятти, где сняла денежные средства в сумме 5000 рублей. Курушин М.А. пин-код ее кредитной карты не знал и не видел, когда она набирала его в банкомате. Банкомат выдал ей денежные средства пятью купюрами, достоинством 1000 рублей. Забрав денежные средства и кредитную карту, она вместе с Курушиным М.А. направилась в магазин, где купила спиртное. Возвратившись в квартиру, где она проживает, потерпевшая денежные средства в сумме 4000 рублей (4 купюры достоинством по 1000 рублей каждая) и пластиковую карту положила под ковер, который лежал на полу, на котором стоял диван. Распив с Курушиным М.А. спиртные напитки, она уснула на ковре в том месте, где были спрятаны принадлежащие ей денежные средства. Проснувшись, она обнаружила, что Курушина М.А. в квартире нет, дверь квартиры снаружи была закрыта на ключ. Посмотрев под ковер, она обнаружила, что денежные средства и кредитная карта отсутствуют. Спустя небольшой промежуток времени в квартиру возвратился Курушин М.А., который на ее вопрос пояснил, что не брал денежные средства и кредитную карту, принадлежащие ей. Денежные средства она потерять не могла, так как точно помнит место, куда их положила. Далее между ними произошла ссора, в результате которой Курушин М.А. ушел. Потерпевшая позвонила в полицию и сообщила о хищении денежных средств (л.д. 24-25).
Вина Курушина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и письменными материалами дела:
- заявлением <ФИО2> от 17.07.2014 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Курушина М.А., который 16.07.2014 года совершил кражу денежные средств в размере 4000 рублей по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> б-р, д. 37, кв. 5/5 (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2014 года по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> б-р, д. 37, кв. 5/5, в котором указано, что осматривалось помещение «малосемейки», в котором было совершено преступление (л.д. 7-11);
- протоколом явки с повинной от 23.07.2014 года, из которого следует, что Курушин М.А. сообщил о совершенном им преступлении 16.07.2014 года, а именно о хищении из квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> б-р, д. 37, кв. 5/5, денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих <ФИО2> (л.д. 17).
Показания потерпевшей <ФИО2> полностью согласуются с показаниями подсудимого. Их показания указывают, что подсудимый Курушин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих <ФИО2>
Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Курушина М.А. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, полностью доказана. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Курушина М.А.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого Курушина М.А. по указанной статье, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об умышленном совершении подсудимым Курушиным М.А. кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Курушину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст., по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб не возместил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, с учетом личности Курушина М.А. руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, в данном случае слишком суровы. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа в доход государства в данном случае суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не имеет места работы, соответственно у него отсутствует заработок.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Исковые требования потерпевшей <ФИО2> о возмещении ей причиненного ущерба в сумме 4000 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании, не оспариваются Курушиным М.А., а поэтому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курушина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Курушину <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Курушина <ФИО1> в пользу <ФИО2> денежные средства в сумме 4000 рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
<ОБЕЗЛИЧИНО>
А.М. Масляев
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья
А.М. Масляев
