Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№2-1269/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Ж.А.Б.
с участием представителя истца А.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.С.А. к Администрации Волошинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что до 2002 года он со своей семьей проживал в <адрес>. От родственников узнал о том, что К.А.И. после оформления необходимых документов собирается продавать домовладение, оставшееся после умершего мужа, находящееся в <адрес>, и уехать для постоянного проживания к сыну в г.Тюмень. Истец договорился с К.А.И. о том, что оформлением документов он будет заниматься самостоятельно за свой счет, после чего заплатит за недвижимость 40 000 рублей. В процессе оформления документов К.А.И. стала плохо себя чувствовать и ее забрал сын. Истец передал К.А.И. за домовладение оговоренную сумму в размере 40 000 рублей под расписку. В последующем стало известно, что необходима доверенность на продажу недвижимости. Однако К.А.И. заболела и в последствии умерла, в связи с чем доверенность им получена не была. В настоящее время он проживает в указанном жилом доме, добросовестно им пользуется, производит ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Не имея иной возможности оформить недвижимость, просит признать право собственности на жилой дом.
Истец Т.С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил признать за ним право собственности на жилой дом и пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном жилом доме он проживает с 2003 года без регистрации, несет расходы по содержанию, платит коммунальные платежи. Однако документально оформить переход права собственности на дом он не смог, поскольку отсутствовала доверенность от К.А.И., которая умерла примерно 5 лет назад. Сын К.А.И. - К.М.В. на наследство не претендует.
Представитель истца А.Е.А. в судебном заседании также поддержала исковые требования и просила признать право собственности за Т.С.А. на жилой дом и пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, пояснив, что К.А.И. выдала доверенность на имя Т.С.А. для оформления документов для вступления в наследство. До смерти К.А.И., Т.С.А. успел оформить только земельный участок. Т.С.А. заплатил за домовладение 40 000 рублей, однако оформить документы на свое имя не смог, виду отсутствия доверенности на продажу недвижимости.
До судебного заседания от ответчика Администрации Волошинского сельского поселения <адрес> поселения получено заявление, в котором указано, что представитель ответчика просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и принять законное решение, указав, что жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, не значатся в реестре муниципальной собственности МО «Волошинское сельское поселение». Собственником данного жилого дома и хозяйственных построек, согласно записи в похозяйственной книге № лицевой счет № за 2003-2008 год, являлась К.А.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом и хозяйственные постройки не приняты на учет как бесхозяйное имущество органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и не признано судом муниципальной собственностью /л.д. 43/.
Допрошенный в качестве свидетеля А.Э.С. пояснил, что Т.С.А. примерно с 2002 года проживает по соседству по <адрес>. Домовладение он приобрел у К.А.И. Истец добросовестно относится к содержанию дома, делает в нем ремонт.
Свидетель М.И.Н. пояснил, что Т.С.А. проживает по адресу: <адрес>, примерно с 2000 года. Собственником данного домовладения являлась К.А.И. Т.С.А. добросовестно пользуется домовладением, делает ремонт.
Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
По смыслу приведенных выше материальных норм признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. Кроме того, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца.
Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.
Как установлено в судебном заседании, К.А.И. являлась собственником жилого дома, общей площадью 58,8 кв.м, литер Аа, сарая, площадью 12.4 кв.м, литер С, сарая площадью 31.5 кв.м, литер В, летней кухни площадью 27.5 кв.м, литер Г, расположенных на земельном участке размером 2450,0 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, /л.д.6-10/.
Согласно свидетельству о смерти, К.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № /л.д.12/.
Из заявления, поданного нотариусу нотариального округа Миллеровского района Ростовской области, следует, что К.М.В. известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери К.А.И. К.М.В. наследство не принял и на него не претендует, фактически в управление наследственным имуществом не вступал /л.д.13/.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что изменилась общая площадь в связи с обновлением порядка подсчета площадей и включением холодных пристроек, ранее существовавших, с 58,8 кв.м. на 75,7 кв.м, правообладателем объекта является К.А.И. /л.д.20-24/.
Судом исследована расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой К.А.И. продала дом №, находящийся <адрес>, Т.С.А., получив денежную сумму в размере 40 000 рублей /л.д.25/.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект. С его ссылкой на расписку как на доказательство имевшей место сделки по купле-продаже жилого дома с надворными постройками, суд не может согласиться, так как расписка не является надлежащей формой заключения договора продажи недвижимого имущества в силу ст.432,434,550 ГК РФ.
По мнению суда, в рассматриваемом случае фактическое длительное пользование истцом жилым домом, несение расходов по ее содержанию, проведение в нем ремонта, а также довод истца и его представителя о невозможности в настоящее время в связи со смертью собственника спорного объекта оформить право собственности на жилой дом путем выкупа, не является основанием для признания за истцом права собственности на указанное имущество по смыслу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом литер Аа, общей площадью 75,4 кв.м., сарай литер В, сарай литер С, летняя кухня литер Г, сарай литер г, расположенные по адресу: <адрес> за Т.С.А.- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бугаева
решение в окончательной
форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
