Решение от 16 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» сентября 2014 года                              г. Заречный
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Репиной Е. В.,
 
    при секретаре Емельяновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску общественной организации «Городское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Борисовой В.Н., Данилиной В.Д., Сальниковой Г.И., Лысенкова А.М., Аржаева И.П., Дудоровой Л.Ф., Юртаевой Н.Ю., Зеленовой Н.А., Шестак О.А., Данилиной Л.А., Копрянцева П.И., Демиденко О.Т., Бутусова С.Н., Гавриловой Н.Г., Федосеевой О.В., Зотова В.Н., Трясучкиной В.Н., Ваненковой Н.А., Седовой Л.И., Зоткина Ю.В., Овчинниковой Л.В., Королевой Т.И., к МУП «ЖСКХ» г. Заречного Пензенской области о защите прав потребителей, признании противоправными действий по установке и обслуживанию общедомовых приборов учета, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах вышеуказанного круга лиц, обратилась в суд с иском к МУП «ЖСКХ» г. Заречного Пензенской области о защите прав потребителей, указав, что в ГОЗПП обратилась группа потребителей, проживающая по адресу: (Адрес), с заявлением о нарушенных правах по взиманию платы за установку общего домового прибора учета (ПУ) и его техническое обслуживание. Установка общедомового прибора учета выполнялась на основании договора (Номер) от (Дата), заключенного между (Данные изъяты), управляющей организацией МУП «ЖСКХ», ООО «(Данные изъяты)», ОАО «(Данные изъяты)». Договором (Номер) от (Дата) определена общая стоимость работ по установке приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды в доме (Адрес) в размере (Данные изъяты). Между ООО «(Данные изъяты)» и управляющей компанией МУП ЖСКХ заключен договор (Номер) от (Дата) на техническое обслуживание установленных приборов учета с оплатой работ в размере (Данные изъяты) с одного квадратного метра жилой площади.
 
    В (Дата) комиссией в составе директора СХП «(Данные изъяты)» М.С.В., директора ООО «(Данные изъяты)» Ш.А.А. и и.о. генерального директора МУП ЖСКХ Г.М.А. были приняты в эксплуатацию узлы коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном жилом доме по адресу: (Адрес), о чем составлен и подписан Акт сдачи-приемки выполненных исполнителем работ по монтажу приборов учета и их передаче в коммерческую эксплуатацию управляющей компании от (Дата). Фактическая стоимость работ, приведенная в акте сдачи-приемки работ, составила (Данные изъяты) без стоимости проектов и узла учета холодной воды. Акт подписан членами комиссии и скреплен печатями организаций. Для каждого из 4-х узлов учета составлен и подписан Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя представителями: от СХП «(Данные изъяты)» цех (Номер) - Р.В.В.; от ООО «(Данные изъяты)» - главным инженером С.Д.В.; от МУП ЖСКХ - К.А.М. Акты утверждены руководителем энергоснабжающей организации СХП «(Данные изъяты)» (Дата).
 
    Установка общедомовых приборов учета выполнена с нарушениями нормативно технической документации. При допуске узлов учета в эксплуатацию представители СХП «(Данные изъяты)», МУП ЖСКХ и ООО «(Данные изъяты)» не выполнили требования проектов на узлы учета (приложение 5 - раздел 10 проекта) и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации К.В.П. (Дата) в части проверки: соответствия технических средств заложенным в проекте; проверки соответствия монтажа требованиям паспортов и проектной документации и не проконтролировали наличие свидетельства о первичной поверке теплосчетчика.
 
    Комиссией были допущены в эксплуатацию узлы учета, создающие реальную опасность жизни и здоровью людей, и которые не могут использоваться для ведения коммерческого учета тепловой энергии и энергоносителей.
 
    Допущенные нарушения зафиксированы актом от (Дата), а также подтверждаются письмом ФБУ «(Данные изъяты)» исх. (Номер) от (Дата), письмом исх. (Номер) от (Дата) Сервисного центра гарантийного обслуживания продукции ЗАО «(Данные изъяты)» в Пензенском регионе.
 
    (Дата) ОО «ГОЗПП» обратилась в (Данные изъяты)). В результате проведенной работы (Данные изъяты) составлен акт экспертного исследования (Номер) от (Дата), в соответствии с которым установленные в доме узлы учета не соответствуют требованиям технического задания, проекта, технической и нормативной документации и представляют собой угрозу жизни людей (причинения вреда здоровью людей). Перечень работ, включенных в Договор (Номер) на техническое обслуживание от (Дата) не соответствует работам по обслуживанию, предусмотренных эксплуатационной документацией на технические средства. Договор (Номер) на техническое обслуживание от (Дата) заключен с нарушением Жилищного кодекса РФ, без проведения общего собрания собственников, без оформления права общедолевой собственности на недвижимое имущество (теплосчетчики) в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом № 122-ФЗ без включения узлов учета в состав общедомового имущества жилого дома.
 
    Истцы считают незаконными выставляемые к оплате суммы за обслуживание, установленных приборов учета. Договор на их обслуживание определяет отношения между управляющей компанией МУП ЖСКХ и ООО «(Данные изъяты)»; заключен с нарушением Жилищного Кодекса РФ и ущемляет права собственников жилых помещений. Плата за установку и обслуживание приборов учета (Данные изъяты) включалась в счета-квитанции жителей. Факт оплаты подтверждается прилагаемыми оплаченными счетами - квитанциями группы потребителей с (Дата) до (Дата).
 
    (Дата) ГОЗПП направило претензию от (Дата) с требованиями: считать Акты допуска узлов учета в эксплуатацию недействительными; расторгнуть договор (Номер) от (Дата) с ООО «(Данные изъяты)» на обслуживание общедомового прибора учета; исключить из счетов-квитанций ОАО «(Данные изъяты)» оплату - строки «Установка ОПУ ГВС» и «Обслуживание ОПУ ГВС»; возвратить с (Дата) по день удовлетворения их требований денежную сумму в общем размере (Данные изъяты).
 
    В ответе МУП «ЖСКХ» от (Дата) № исх. (Номер) и ОАО (Данные изъяты)» от (Дата) отказали жителям в возврате сумм, уплаченных за установку и обслуживание общедомового прибора учета, и в исключении из счетов-квитанций строк на оплату строк «установка ОПУ ГВС» и обслуживание ОПУ ГВС».
 
    На основании изложенного, истец просил суд признать действия МУП «ЖСКХ», выразившиеся в ненадлежащей установке, обслуживании общедомовых приборов учета противоправными; обязать исключить из счетов-квитанций суммы, указанные в строках «Установка ОПУГВС» и «Обслуживание ОПУГВС» с даты вынесения решения судом до устранения нарушений и оформления новых Актов допуска общедомовых узлов в эксплуатацию с участием представителей истцов; взыскать сумму (Данные изъяты)., в связи с отказом от исполнения Договора на установку и обслуживание общедомовых приборов учета за период с (Дата) по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда по (Данные изъяты). каждому, всего (Данные изъяты).; неустойку в размере 3% от цены работы (услуги) по установке и обслуживанию общедомовых приборов учета за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя начиная с (Дата) (претензия вручена (Дата)) по день вынесения решения судом в размере (Данные изъяты).; судебные расходы (Данные изъяты); штраф в порядке п.6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% в том числе 25% в пользу группы потребителей и 25% в пользу ГОЗПП.
 
    Впоследствии истец требования уточнил, просил признать действия ответчиков МУП «ЖСКХ», ООО «(Данные изъяты)», (Данные изъяты) противоправными, выразившихся в ущемлении интересов истцов на надлежащую установку и обслуживание общедомовых приборов учета, и в результате предъявления к оплате потребителям, проживающих по адресу: (Адрес), денежные средства, рассчитанные по снимаемым показаниям с общедомовых приборов учета, которые не могут быть использованы при определении размера оплаты за потребленную воду и тепловую энергию; взыскать убытки общую сумму (Данные изъяты)., в связи с отказом от исполнения Договора на выполнение работ по установке и обслуживанию общедомовых приборов учета за период с (Дата) на день устранения недостатков; обязать исключить из счетов-квитанций истцов (группы потребителей) суммы, указанных в строках «Установка ОПУ ГВС» и «Обслуживание ОПУ ГВС» с даты вынесения решения судом до устранения нарушений и оформления новых Актов допуска общедомовых узлов в эксплуатацию после их поверки с участием представителей истцов; взыскать компенсацию морального вреда (Данные изъяты). каждому, всего (Данные изъяты); неустойку в сумме (Данные изъяты).; судебные расходы (Данные изъяты).; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% в том числе 25% в пользу группы потребителей и 25% в пользу ГОЗПП.
 
    Определением Зареченского городского суда от (Дата) судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «(Данные изъяты)», (Данные изъяты).
 
    Представитель ОО «Городское общество защиты прав потребителей» - Ф.В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Истцы Борисова А.Н., Данилина В.Д., Сальникова Г.И., Лысенков А.М., Аржаев И.П., Дудорова Л.Ф., Юртаева Н.Ю., Зеленова Н.А., Шестак О.А., Данилина Л.А., Копрянцев П.И., Демиденко О.Т., Бутусов С.Н., Гаврилова Е.Г., Федосеева О.В., Зотов А.Н., Трясучкина В.Н., Ваненкова Н.А., Седова Л.И., Зоткин Ю.В., Овчинникова Л.В., Королева Т.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Ф.В.В., на иске настаивали.
 
    Представитель истцов - Ф.В.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – МУП «ЖСКХ» - Д.А.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что утверждения о том, что комиссией допущены в эксплуатацию узлы учета, создающие реальную опасность жизни и здоровью людей, и которые не могут использоваться для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителей, являются необоснованным. В соответствии с Договором (Номер) на оказание услуг по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения от (Дата), Заказчиком работ является (Данные изъяты) Исполнителем работ является ООО «(Данные изъяты)». Указанные работы осуществляются в соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении». В соответствии с п. 2.4.2 Договора ОАО (Данные изъяты) ежемесячно производит начисление, сбор платежей с собственников жилых помещений за установку коллективных (общедомовых) приборов учета, а также сумм процентов, начисляемых в соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального Закона № 261-ФЗ, и осуществляет ежедневное перечисление собранных средств в адрес Исполнителя. Согласно п. 5.1 Договора Заказчик в счет оплаты по Договору уступает Исполнителю право требования с собственников помещений в многоквартирных домах компенсации расходов на установку приборов учета, имеющееся у него в силу п. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ. Таким образом, МУП ЖСКХ г. Заречного также не является Заказчиком или Исполнителем работ по установке коллективных приборов учета, а также не является получателем денежных средств от населения за указанные работы, является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
 
    В качестве обоснования своей позиции истец ссылается на Акт экспертного исследования (Номер) от (Дата) Поставленные перед экспертом вопросы не входят в его компетенцию и требуют специальных познаний в области юриспруденции и экономики. В процессе производства исследования эксперт руководствовался актом проверки состояния общедомового прибора учета от (Дата) и фотографиями. Вместе с тем, акт проверки состояния общедомового прибора учета составлен (Дата) с участием эксперта Общества по защите прав потребителей Д.Н.И. и Б.М.Д., т.е. осмотр имущества экспертом в составе комиссии производился задолго до производства экспертизы. В связи с чем, указанный акт следует считать недопустимым доказательством, поскольку при проведении исследования были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - ООО «(Данные изъяты)» - В.И.Е., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что в соответствии со статьей 13 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергоснабжающая организация - (Данные изъяты) обязана осуществить установку общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения во всех, многоквартирных домах города Заречного, за исключением новых домов, в которых данные приборы установлены в процессе строительства. (Данные изъяты) было принято решение привлечь к выполнению работ подрядную организацию. По результатам проведения открытых конкурсов были заключены договоры (Номер) от (Дата) и (Номер) от (Дата) на оказание услуг по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения. Сторонами данных договоров являются: заказчик (Данные изъяты)», исполнитель – ООО «(Данные изъяты)», управляющая компания – МУП ЖСКХ, организация по начислению и сбору платежей - ОАО «(Данные изъяты)». Факт установки общедомовых приборов учета истцам ООО «(Данные изъяты)», подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя, актами ввода в эксплуатацию узлов учета холодной вод. В соответствии с договорами ОАО «(Данные изъяты)» осуществляет начисление платы за установку коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных услуг. Считает, что заключение ФБУ «(Данные изъяты)», письмо ООО «(Данные изъяты)» от (Дата) (Номер), акт экспертного исследования (Номер) от (Дата) не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами некачественного оказания работ по установке и монтажу общедомовых приборов учета.
 
    Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - (Данные изъяты) - Я.О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - ОАО «(Данные изъяты)» - Х.Р.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что ОАО «(Данные изъяты)» является участником действующих договоров (Данные изъяты) от (Дата), (Номер) от (Дата) на оказание услуги по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения, заключенных между (Данные изъяты)» (Заказчик), ООО «(Данные изъяты)» (Исполнитель), МУП ЖСКХ (Управляющая компания) и ОАО «(Данные изъяты)» во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 5.2. Договоров, Исполнитель поручает ОАО «(Данные изъяты)», а ОАО «(Данные изъяты)» обязуется рассчитать платежи по компенсации расходов на установку приборов учета с учетом предоставления рассрочки по оплате на пять лет и включить отдельной строкой в свой платежный документ, выставляемый собственникам помещений. ОАО «(Данные изъяты)» не осуществляет деятельность по установке и обслуживанию общедомовых приборов учета, а добросовестность деятельности остальных участников Договора и разумность их действий ОАО «ЕРКЦ» предполагаются. Просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований касательно ОАО «(Данные изъяты)».
 
    Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей Б.М.Д., П.Ю.А., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ), целью которого является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
 
    Согласно ч. 5 ст. 13 данного Закона собственники жилых домов обязаны до (Дата) обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
 
    На основании п. 12 ст. 13 этого же Закона в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению этих домов коллективными приборами учета установка таких приборов должна быть произведена в срок до (Дата) соответствующими ресурсоснабжающими организациями за счет собственников помещений указанных домов.
 
    Согласно пп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 содержание общего включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
 
    В соответствии с п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
 
    Согласно п. 38 (1) Правил…, счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
 
    При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы Борисова А.Н., Данилина В.Д., Сальникова Г.И., Лысенков А.М., Аржаев И.П., Дудорова Л.Ф., Юртаева Н.Ю., Зеленова Н.А., Шестак О.А., Данилина Л.А., Копрянцев П.И., Демиденко О.Т., Бутусов С.Н., Гаврилова Е.Г., Федосеева О.В., Зотов А.Н., Трясучкина В.Н., Ваненкова Н.А., Седова Л.И., Зоткин Ю.В., Овчинникова Л.В., Королева Т.И. являются собственниками и нанимателями квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (Адрес).
 
    Обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: (Адрес) осуществляется управляющей компанией МУП «ЖСКХ» г. Заречного.
 
    (Дата) между (Данные изъяты)» (Заказчик), ООО «(Данные изъяты)» (Исполнитель), ОАО «(Данные изъяты)», МУП «ЖСКХ» (Управляющая компания) был заключен договор (Номер) (далее Договор) на оказание услуг по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения.
 
    В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель по заданию заказчика обязуется из своих материалов, собственными силами и средствами выполнить работы по разработке проектной документации и установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, горячего и холодного водоснабжения.
 
    Пунктом 1.5 Договора определено, что под узлом учета тепловой энергии горячего водоснабжения и холодного водоснабжения следует понимать комплект приборов и устройств, обеспечивающих учет тепла, горячей и холодной воды, массы теплоносителя.
 
    В соответствии с пунктами 2.4.1. и 2.4.2 Договора ОАО «(Данные изъяты)» приступает к осуществлению начисления и сбора платы с собственников жилых помещений за установку коллективных (общедомовых) приборов учета с даты предоставления акта сдачи-приемки выполненных Исполнителем работ по монтажу приборов учета и их передаче в коммерческую эксплуатацию Управляющей компании, но не ранее даты подписания Договора.
 
    Размер ежемесячной платы собственников жилых помещений многоквартирного дома за установку коллективных (общедомовых) приборов учета рассчитывается равными долями в течение пяти лет с даты установки указанных приборов учета, исходя из общей суммы установки коллективных приборов учета, сумм процентов, начисляемых в соответствии с действующим законодательством РФ и общей площади каждого жилого помещения.
 
    Также, в соответствии с п. 5.2. Договора Исполнитель ООО «(Данные изъяты)» поручает ОАО «(Данные изъяты)», а ОАО «(Данные изъяты)» обязуется рассчитать платежи по компенсации расходов на установку приборов учета с учетом предоставления рассрочки по оплате на пять лет и включить отдельной строкой в свой платежный документ, выставляемый собственникам помещений.
 
    В приложении (Номер) к указанному выше договору установлен Порядок приемки в эксплуатацию установленных приборов учета.
 
    Согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС потребителя от (Дата) произведены технические осмотры приборов узла учета тепловой энергии потребителя МУП ЖСКХ по адресу: (Адрес) (1,2,3 и 4 вводы) и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел учета соответствует «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя». Срок последующей поверки установлен в (Дата) и (Дата).
 
    (Дата) между МУП «ЖСКХ» (Заказчик) и ООО «(Данные изъяты)» (Исполнитель) заключен договор (Номер) на техническое обслуживание, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекте Заказчика, в том числе по адресу: (Адрес) (п.2.1. Договора (Номер) в редакции дополнительного соглашения (Номер) от (Дата) к договору (Номер) от (Дата) на техническое обслуживание, заключенного между МУП «ЖСКХ» и ООО «(Данные изъяты)»).
 
    Согласно акту приема-передачи от (Дата), МУП «ЖСКХ» передал, ООО «(Данные изъяты)» принял с (Дата) на техническое обслуживание приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекте по адресу: (Адрес).
 
    (Дата) председателем общественного совета по ЖКХ г. Заречного С.В.Н., членом общественного совета по ЖКХ г. Заречного Ф.С.И., экспертами Общества по защите прав потребителей г. Заречного Б.М.Д. и Д.Н.И., представителем дома Зоткиным Ю.В. произведен внешний осмотр узла учета потребления тепловой энергии, смонтированного в третьем подъезде жилого дома по адресу: (Адрес), в результате которого выявлены несоответствия, в связи с чем составлен акт проверки состояния общедомового прибора учета потребления тепловой энергии и воды в жилом доме (Адрес) от (Дата).
 
    Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей"» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда имуществу потребителя, законом возложена на исполнителя услуги.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование доводов о несоответствии установленных в доме по адресу: (Адрес), общедомовых приборов учета тепловой энергии и воды, требованиям договора, нормативной, проектной и технической документации, стороной истцов в материалы дела представлен акт экспертного исследования (Номер), составленный (Дата) сотрудником «(Данные изъяты)» Д.Н.И. имеющим высшее техническое образование по специальности «Информационно измерительная техника», стаж работы по специальности 39 лет.
 
    Согласно акту, фактически в сданных в эксплуатацию узлах учета у восьми смонтированных преобразователей токопроводы не соединены с фланцами трудопровода. На фланцах отсутствуют соответствующие монтажные элементы, узлы учета в коммерческую эксплуатацию не принимаются без проведения первичной поверки теплосчетчика ТСК-7, и данные вычислителей количества теплоты не могут быть использованы для осуществления торговли и товарообменных операций; размещенные в подвальных помещениях шкафы с вычислительными устройствами и блоками питания, к которым подводится переменное напряжение 220 В, не подключены к шинам заземления, что нарушает требования ГОСТ (Номер)
 
    Таким образом, установленные в доме узлы учета не соответствуют требованиям технического задания, проекта, технической и нормативной документации и представляют собой угрозу жизни людей.
 
    Перечень работ, включенных в договор (Номер) на техническое обслуживание от (Дата), не соответствует работам по обслуживанию, предусмотренных эксплуатационной документацией на технические средства. Договор (Номер) на техническое обслуживание от (Дата) заключен с нарушением ЖК РФ, без оформления права общедолевой собственности на недвижимое имущество (теплосчетчики) в соответствии с ГК РФ и ФЗ № 122-ФЗ, без включения узлов учета в состав общедомового имущества жилого дома.
 
    Оценивая предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика МУП «ЖСКХ», выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязательств, противоправными.
 
    Так, согласно акту сдачи-приемки выполненных исполнителем работ по монтажу приборов учета и их передаче в коммерческую эксплуатацию Управляющей компании от (Дата) сторонами: (Данные изъяты) (Заказчик), ООО «(Данные изъяты)» (Исполнитель), МУП «ЖСКХ» (Управляющая компания) произведен осмотр общедомовых приборов учета тепловой энергии систем отопления и ГВС, смонтированных исполнителем по договору от (Дата) (Номер) в многоквартирном доме по адресу: (Адрес) и проверено соответствие произведенного монтажа согласованным проектам на приборы учета, а также комплектность необходимой проектной документации. Срок очередной поверки установлен (Дата), (Дата), (Дата). Управляющая компания приняла приборы учета в коммерческую эксплуатацию.
 
    Из акта проверки состояния узла учета тепловой энергии и горячей воды в жилом доме по адресу: (Адрес) от (Дата), составленного представителями МУП «ЖСКХ», СХП «(Данные изъяты)» и обслуживающей организации ООО «(Данные изъяты)», следует, что неисправностей, препятствующих нормальной эксплуатации узла учета, смонтированного в третьем подъезде жилого (Адрес) не выявлено. Отчеты о суточных параметрах теплоснабжения с данного узла ежемесячно предоставляются в энергоснабжающую и расчетную организацию с (Дата).
 
    В обоснование доводов о надлежащем оказании услуг по установке, монтажу и обслуживанию общедомовых приборов учета, представителем ООО «(Данные изъяты)» был представлен акт экспертного исследования (Номер), составленный (Дата) экспертом АНО «(Данные изъяты)» Ч.Е.Г., согласно которому проектные решения комплекта приборов для учета тепловой энергии, содержащиеся в рабочем проекте (Данные изъяты) соответствуют техническим условиям от (Дата) (Номер), выданным СХП «(Данные изъяты)» в части учета тепловой энергии используемой на отопление и горячее водоснабжение.
 
    Устройство приборов для учета тепловой энергии указанных в Рабочем проекте (Данные изъяты) может обеспечить учет параметров теплоносителя, указанных в технических условиях от (Дата)(Номер), выданных СХП «(Данные изъяты)» и функционирование системы в соответствии с нормативными требованиями.
 
    Предоставленные отображения (фотоматериал) фактически существующей системы расположения первичных приборов для учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: (Адрес), подъезд (Номер) показывают ее функциональную пригодность к эксплуатации в данном доме.
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта АНО «(Данные изъяты)» Ч.Е.Г., изложенным в акте экспертного исследования (Номер) от (Дата), поскольку заключение дано лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Водоснабжение и канализация», ученую степень – кандидата технических наук, стаж работы по специальности с (Данные изъяты), стаж экспертной работы с (Данные изъяты), что подтверждается представленными документами: дипломом о высшем образовании, выпиской из трудовой книжки, и, кроме того, его заключение мотивированно, соответствует требованиям ст. 86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, ответ на поставленные вопросы и не противоречит иным собранным по делу доказательствам.
 
    Вместе с тем, представленный истцами акт экспертного исследования (Номер) «(Данные изъяты)», не может являться допустимым доказательством, так как документов, подтверждающих полномочия указанной организации на проведение такого рода исследований, не представлено. Также не усматривается, что организация имеет статус юридического лица, в установленном порядке прошла регистрацию. К акту не приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта Д.Н.И. на проведение заявленной экспертизы, его стаж в экспертной деятельности, образование и квалификацию эксперта в области дачи заключения. Экспертное исследование подписано экспертом, но не скреплено печатью учреждения.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что работы по установке, монтажу комплекта приборов для учета тепловой энергии соответствуют техническим условиям, установленные в многоквартирном жилом доме по адресу: (Адрес) общедомовые приборы учета, надлежащим образом опломбированы, соответствуют нормативно-технической документации.
 
    Доводы представителя истцов, что в эксплуатацию были допущены узлы учета, создающие реальную опасность жизни и здоровью людей, доказательствами по делу не подтверждаются, данных подтверждающих изложенные обстоятельства в материалах дела не имеется.
 
    Ссылка представителя истцов, что при допуске узлов учета в эксплуатацию уполномоченными лицами не проконтролировано наличие свидетельств о первичной проверке теплосчетчиков, является несостоятельной.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму ФБУ «(Данные изъяты)» (Номер) от (Дата), в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты измерений тепловой энергии и теплоносителя могут считаться достоверными только при условии прохождения теплосчетчиком ТСК7 поверки (первичной или периодической) в установленном порядке. При невыполнении этого условия полученные в результаты измерений не могут применяться в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений.
 
    Судом установлено, что четыре узла учета дома были допущены к эксплуатации (Дата) для учета тепловой энергии и горячей воды в составе: тепловычислителя ВКТ-7; 4-х преобразователей расхода ПРЭМ; 2х комплектов термопреобразователей КТС-Б; 2-х датчиков избыточного давления ПДТВХ-1-02. Для каждого из 4-х узлов учета составлен и подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС у потребителя представителями: от СХП «(Данные изъяты)» цех (Номер) - Р.В.В.; от ООО «(Данные изъяты)» - главным инженером С.Д.В.; от МУП ЖСКХ - К.А.М. Акты утверждены руководителем энергоснабжающей организации СХП «(Данные изъяты)» (Дата).
 
    Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, положения ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года № Вк-4936, суд приходит к выводу, что введенный в эксплуатацию узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме по (Адрес), соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».
 
    По указанным Правилам - глава 7, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется акт.
 
    Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
 
    При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.
 
    Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
 
    Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
 
    Согласно п. 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела актам допуска в эксплуатацию 4- х узлов учета тепловой энергии и ГВС у потребителя по адресу: (Адрес), монтаж узла учета выполнен по проекту, установленный тепловычислитель «ВКТ-7-04» внесен в государственный реестр средств измерений, допущен к применению в Российской Федерации, сроки поверки не истекли, несанкционированного вмешательства, механических повреждений приборов учета, не выявлено. Доводы истца о том, что узел учета состоит из нескольких составляющих (тепловычислитель, преобразователи), в связи с чем в поверке нуждался теплосчетчик в целом, не свидетельствуют о незаконном допуске к эксплуатации узла учета, поскольку в момент допуска к эксплуатации были допущены все составляющие прибора учета. Данных о том, что какая-то из составляющих имела неисправности, на ней отсутствуют пломбы, либо истек срок поверки, представителем истца не представлено. С момента установки общедомового прибора учета, его технические параметры не изменялись.
 
    Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу денежных средств за «Установка ОПУ ГВС» и «Обслуживание ОПУ ГВС», в связи с отказом от исполнения Договора на установку и обслуживание общедомовых счетчиков и исключении из счетов-квитанций платы «Установка ОПУ ГВС» и «Обслуживание ОПУ ГВС», суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    Согласно ч.1ст. 36 и ст. 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
 
    Законом, а именно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ закреплена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Ввиду того, что начисление платы за установку и обслуживание ОПУ ГВС соответствует положениям действующего законодательства, истцы обязаны участвовать в содержании общего имущества и компенсировать расходы, связанные с содержанием общего имущества, обстоятельств неправомерного начисления платы по делу не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Доказательств того, что со стороны ответчика имели место незаконные действия по начислению платы за установку и обслуживание ОПУ ГВС, которые освобождали бы истцов от обязанности несения расходов на установку и обслуживание общедомовых приборов учета, в судебное заседание не представлено.
 
    Кроме того, истцы, оспаривая правомерность заключения управляющей компанией договора на обслуживание узла учета, указывали, что общедомовые приборы учета воды относятся к общему имуществу многоквартирного дома, что относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
 
    Вместе с тем, со стороны МУП «ЖСКХ» нарушений норм закона при заключении договора на обслуживание ОПУ не установлено, поскольку управляющая организация вправе своими силами или с привлечением третьих лиц осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    В этой связи, поскольку установка общедомового прибора учета по адресу: (Адрес) осуществлялась в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства, узел учета до настоящего времени эксплуатируется, препятствий к его установке не установлено, требования истцов о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске общественной организации «Городское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Борисовой В.Н., Данилиной В.Д., Сальниковой Г.И., Лысенкова А.М., Аржаева И.П., Дудоровой Л.Ф., Юртаевой Н.Ю., Зеленовой Н.А., Шестак О.А., Данилиной Л.А., Копрянцева П.И., Демиденко О.Т., Бутусова С.Н., Гавриловой Н.Г., Федосеевой О.В., Зотова В.Н., Трясучкиной В.Н., Ваненковой Н.А., Седовой Л.И., Зоткина Ю.В., Овчинниковой Л.В., Королевой Т.И., к МУП «ЖСКХ» г. Заречного Пензенской области о защите прав потребителей, признании противоправными действий по установке и обслуживанию общедомовых приборов учета, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено «22» сентября 2014 года.
 
    Судья –