Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1459/14 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров 16 сентября 2014 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
при секретаре Ларионовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску Лебедева А.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2013 г. между ним и ОАО СК «Альянс» на срок с 14 марта 2013 г. по 14 марта 2014 г. был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля S., регистрационный номер №, на страховую сумму 1 735 500 руб..
06 марта 2014 г. в проезде у блока № в гаражном кооперативе № в г. Сарове Б., управляя указанным автомобилем, по неосторожности совершила наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство было повреждено.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля S., регистрационный номер №, составляет 61 619, 13 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 56391, 97 руб..
В Саровском отделе Нижегородского филиала ОАО СК «Альянс» ему было отказано в приеме заявления о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В связи с этим, он направил в адрес страховой компании требование о выплате страхового возмещения.
17 июля 2014 г. данное требование вручено страховщику. Вместе с тем, ОАО «Страховая компания «Альянс» в установленный срок, то есть до 17 июля 2014 г. требование не исполнило.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118011, 10 руб., проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные по ставке 8, 25 % годовых на сумму долга за период с 18 июля 2014 г. по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 37, 10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..
Заявлением от 04 сентября 2014 г. истец уменьшил размер страхового возмещения, в связи с тем, что 14 августа 2014 г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 67619 руб. 13 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50391, 87 руб., проценты за нарушение денежного обязательства за период с 18 июля по 16 сентября 2014 г. в размере 1126, 76 руб., проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные по ставке 8,25 % годовых на сумму долга за период с 17 сентября 2014 г. по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг банка в размере 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 37, 10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно поступившим письменным возражениям просят о рассмотрении дела в их отсутствие, о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, а также о применении ст. 98 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом..
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ
Судом установлено, что 06 марта 2014 г. в проезде у блока № в гаражном кооперативе № в г. Сарове Б., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, по неосторожности совершила наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство было повреждено.
Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом по факту ДТП.
В соответствии со ст.ст. 927, 929, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В отношении принадлежащего истцу автомобиля S., регистрационный номер №, 13 марта 2013 года с ОАО «Страховая компания «Альянс» был заключен договор добровольного имущественного страхования по рискам «Ущерб « и «Хищение», о чем свидетельствует копия полиса.
Пунктом 4.1.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, которые являются частью Договора, предусмотрено, что повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия признается страховым случаем.
В соответствии с пунктами 10.1.10, 10.1.11 Правил в случае повреждения автомобиля возмещению подлежит стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.
Исходя из Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснений Президиума ВС РФ от 30 января 2013 г. в состав страхового возмещения независимо от условий Договора подлежат включению убытки, связанные с утратой товарной стоимости автомобиля.
Согласно оценке ИП Ш. величина затрат на ремонт транспортного средства на дату ДТП составляет 61619, 13 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 56391, 97 руб..
Указанная оценка сторонами не оспаривалась.
Между тем, ответчик перечислил на счет истца 14 августа 2014 г. 67619, 13 руб. в качестве страхового возмещения.
Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить истцу причиненный вред, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 50391, 87 руб. (61619, 13 руб. + 56391, 97 руб. - 67619, 13 руб.)..
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Поскольку суммы страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в полном объеме не выплачены до настоящего времени, суд полагает требование истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению.
Требование истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 07 июля 2014 г.
С учетом положений п.10.2.1 и п. 10.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, который утверждается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.
Таким образом, ответчик обязан был составить акт о страховом случае в срок до 19 июля 2014 г. и произвести выплату страхового возмещения в срок до 26 июля 2014 г.. Фактически акт о страховом случае был составлен 13 августа 2014 г. и выплата страхового возмещения произведена 14 августа 2014 г.
Следовательно, проценты на нарушение срока выплаты страхового возмещения, следует исчислять с 26 июля 2014 г..
За период с 26 июля по 14 августа 2014 г. сумма процентов по ставке 8,25 % годовых составляет 540 руб. 89 коп. (118011,10 х 8, 25% : 360 х 20 дн.)
За период с 15 августа по 16 сентября 2014 г. сумма процентов по ставке 8,25 % годовых составляет 369 руб. 53 коп. (50391, 87 х 8, 25% : 360 х 32 дн.)
Общий размер неустойки за период с 26 июля по 16 сентября 2014 г. составляет 910 руб. 42 коп.
Учитывая положения п. 3 ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскание процентов по день уплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.
Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца не выполнены до настоящего времени; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 3000 руб..
Заявленная сумма компенсации морального вреда в 10 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию 51302, 29 руб., размер штрафа составляет 25651, 15 руб..
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы истицы по оплате банковских услуг и юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг банка в размере 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 37, 10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскании с доход государства в размере 1939 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Лебедева А.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Лебедева А.Н. страховое возмещение в размере 50391, 87 руб., проценты за нарушение денежного обязательства за период с 26 июля по 16 сентября 2014 г. в размере 910 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг банка в размере 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 37, 10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25651, 15 руб., а всего взыскать 91090 руб. 54 коп.
Взыскивать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Лебедева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25%, начисляемые на сумму долга 50391 руб. 87 коп., начиная с 17 сентября 2014 г. по день фактической уплаты открытым акционерным обществом «Страховая компания «Альянс» суммы долга.
В остальной части исковые требования Лебедева А.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере 1939 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.
