Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 12-359/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 сентября 2014 года г. Владимир
 
        Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу Гущенкова В.В. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
 
    Гущенкова В. В., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гущенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ###.
 
    Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут у <...> Гущенков В.В. передал управление автомашиной <данные изъяты>, собственником которой он является, ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.27. Правил дорожного движения.
 
    Гущенков В.В. обжаловал данное постановление, указав, что привлекая его к административной ответственности, <данные изъяты> не учла, что после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, он не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
        В судебное заседание Гущенков В.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, направив своего представителя.
 
        Представитель заявителя Золин В.Ю. поддержал изложенные в жалобе доводы требования, и дополнительно пояснил, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД на месте происшествия ФИО4 по направлению этих же сотрудников ГИББДД прошел освидетельствование в наркологическом диспансере, результаты которого показали, что он трезв, поэтому в действиях Гущенкова В.В. отсутствует состав административного правонарушения.
 
        Инспектор <данные изъяты> ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гущенков В.В., поскольку тот, являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, передал управление указанной машиной ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 в присутствии понятых был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения на месте задержания при помощи алкотестора. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен. На освидетельствование в наркологический диспансер ФИО4 сотрудниками ГИБДД не направлялся.
 
        Выслушав представителя заявителя Золина В.Ю. и инспектора <данные изъяты> ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гущенкова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему и содержат достаточные данные, подтверждающие то, что Гущенков В.В. совершил вмененное ему административное правонарушение.
 
        Доводы Гущенкова В.В. и его представителя суд находит несостоятельными.
 
         Диспозиция ч.2 ст.12.8 КоАП РФ определяет состав данного правонарушения как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, независимо от того, привлечено лицо, управлявшее транспортным средством, за это к административной ответственности.
 
    Состояние алкогольного опьянения ФИО4 подтверждено копией акта ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора составляет ### мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, что подтверждено его собственноручной записью в акте.
 
    Каких-либо доказательств опровергающих данное освидетельствование суду не представлено.
 
    Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гущенкова В.В., не установлено.
 
    Наказание Гущенкову В.В. назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Оснований для признания административного правонарушения малозначительным суд не находит.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Гущенкова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гущенкова В.В. - без удовлетворения.
 
    Судья С.В. Черепанов