Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1296 \ 2014.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Шебекино 16 сентября 2014 года.
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лемижанской И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Абросимовой И.В.
 
    с участием: представителя истца по доверенности – Толмачевой Е.В., представителя ответчика по доверенности – Ахунджанова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева ФИО9 к Толмачеву ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Толмачев А.Л. является сособственником жилого дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> области в размере 1\2 доли, и Толмачеву В.Л. в этом доме принадлежит в порядке наследования 1\2 доли.
 
    Дело инициировано иском Толмачева А.Л. Сослался на то, что он и Толмачев А.Л. в порядке наследования являются собственниками жилого дома № <данные изъяты> по ул. <адрес>. В настоящее время у него с ответчиком возник спор по порядку пользования жилым домом и земельным участком, из-за чего он вынужден проживать в нежилом помещении – летней кухне. Ответчик препятствует в пользовании дворовой территорией в части прохода к подсобным помещениям и в использовании приусадебного участка для выращивания огородных культур. После оформления наследственных прав фактически он занимает только две жилых комнаты под № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, для чего ему пришлось пробить дверь с улицы в стене. Он с данным положением не согласен. Просит вынести решение о его вселении в жилой дом № <данные изъяты> по ул. <адрес>; определить порядок пользования жилым домом № <данные изъяты> по ул. <адрес> выделив ему в пользование жилое помещение, обозначенное в техпаспорте БТИ под номером жилой комнаты № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., обязав ответчика не препятствовать в пользовании данным жилым домом; помещения, обозначенные в техпаспорте БТИ, как коридоры № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, №<данные изъяты>, кухня № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а также все коммуникации данного жилого дома (газ, вода, электричество, отопление) оставить в общем пользовании сособственников. Также просит обязать ответчика предоставить свободный проход по правой стороне жилого дома к подсобным помещениям жилого дома, летней кухни «Г3» и не препятствовать свободному проходу, в т.ч. и заезду автотранспортом; обязать ответчика не препятствовать в использовании приусадебного земельного участка для выращивания огородных культур, пропорционально 1\2 доли земельного участка.
 
    Истец Толмачев В.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Толмачева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнила следующее. Другого жилья истец не имеет, он неоднократно обращался к ответчику по вопросу определения порядка пользования спорным домовладением, но в добровольном порядке разрешить данный вопрос не получается. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Толмачев А.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель ответчика Ахунджанов Е.А. в судебном заседании возражал против предложенного истцом варианта порядка пользования жилым домом № <данные изъяты> по ул. <адрес>, т.к. он не препятствовал и не препятствует проживанию и пользованию истца домом, дворовой территорией и земельным участком. Но ответчик не согласен с тем, что истец будет пользоваться пристройками в доме, где расположены кухня, ванна и коридоры, т.к. данные улучшения в доме были произведены единолично за счет ответчика и поэтому он сам единолично ими пользуется. Действительно в настоящее время истец занимает и пользуется в доме только жилыми комнатами № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, такой порядок пользования определился еще при жизни матери сторон. Отопление от этих комнат истец отрезал сам, в пользовании отоплением ему никто не препятствовал, но ответчик настаивал, чтобы и истец производил оплату за отопление, но он отказался. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования; распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    По смыслу ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
 
    Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
 
    Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право общей долевой собственности истца на 1\2 доли земельного участка и расположенного на нем домовладения № <данные изъяты> по ул. <адрес>.
 
    Согласно свидетельства нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу отца Толмачева Л.И. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли земельного участка и расположенного на нем домовладения № <данные изъяты> по ул. <адрес>. Представитель истца в судебном заседании право ответчика на 1\2 долю указанного имущества не оспаривала. Правоустанавливающих документов на это имущество в порядке наследования ответчик до настоящего времени не получил.
 
    Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, составленного <данные изъяты> БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, из которой <данные изъяты> кв. м - жилая, <данные изъяты> кв. м - подсобная. Жилой дом состоит из: пяти жилых комнат, трех коридоров, кухни и ванной.
 
    Представитель ответчика Ахунджанов Е.А. в судебном заседании возражал против определения предложенного истцом порядка пользования жилым домом, т.к. только за счет ответчика было улучшено домовладение, а именно построена пристройка «А1» и в ней оборудованы кухня, ванная, коридор.
 
    Однако, доказательства, подтверждающих улучшение состояния домовладения за счет средств ответчика суду не представлено. Поэтому данный довод не может быть принят судом во внимание.
 
    С учетом долей сособственников Толмачева А.Л. и Толмачева В.Л., общей и жилой площади спорного домовладения, на долю собственника Толмачева А.Л. приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м. в спорном домовладении, а соответственно на долю Толмачева В.Л. приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м.
 
    Гражданским законодательством предусмотрено, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища исходя из его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается.
 
    В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не представила своих возражений против выделения в пользование Толмачева А.Л. жилой комнаты № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что истец фактически пользуется в доме только жилыми комнатами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> для чего в комнате № <данные изъяты> вместо оконного проема сделал дверной проем и через него заходит в эти комнаты. Также представитель ответчика не отрицал, что ответчик не разрешает истцу заходить в остальные помещения жилого дома и пользоваться входной дверью.
 
    Учитывая, что определение порядка пользования жилым помещением не означает выдел доли собственника в натуре, при передаче сособственникам в пользование конкретной части строения исходя из их доли в праве общей собственности на дом, право общей собственности на дом не прекращается, передача во владение и пользование истца жилых комнат № <данные изъяты> и № <данные изъяты> общей площадью в <данные изъяты> кв. м, не нарушает его право собственности и не уменьшает его долю в общем имуществе.
 
    В спорном жилом доме нет жилого помещения, которое бы соответствовало идеальной доле и могло быть выделено в виде изолированного жилого помещения, дом состоит из пяти жилых комнат, две из которых проходные.
 
    Помещения, обозначенные в техпаспорте БТИ под № <данные изъяты> коридор, № <данные изъяты> кухня, № <данные изъяты> коридор, № <данные изъяты> ванная, № <данные изъяты> коридор и коммуникации надлежит оставить в общем пользовании у Толмачева А.Л. и Толмачева В.Л.
 
    Суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не точно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Толмачева А.Л. о вселении и об определении порядка пользования жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Из представленных стороной истца фотографий видно, что ответчик своими транспортными средствами загораживает проход и проезд во двор домовладения № <данные изъяты> по ул. <адрес>. Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что у истца есть отдельный проход к той части дома, где расположены комнаты № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, и тем самым ответчик не создает истцу препятствий в проходе и пользовании дворовой территории и хозпостроек.
 
    Однако, из технического паспорта спорного домовладения видно, что действительно в спорном домовладении имеется отдельный проход к той части дома, где расположены комнаты № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, но нет прохода во двор, на земельный участок используемый под огород и к хозяйственным строениям домовладения.
 
    Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу свободный проход по правой стороне жилого дома к подсобным помещениям жилого дома, летней кухни «Г3», и не препятствовать свободному проходу, в т.ч. и заезду автотранспортом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств того, что ответчик полностью занимает земельный участок при домовладении или препятствует истцу им пользоваться, суду не представлено, доводы истца об этом не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Представитель истца в судебном заседании не отрицала, что истцом был посажен земельный участок под огород, который они беспрепятственно обрабатывают. Поэтому требования о возложении обязанности на ответчика не препятствовать в использовании истцом приусадебного земельного участка для выращивания огородных культур, пропорционально 1\2 доли земельного участка, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Толмачева ФИО11 удовлетворить частично.
 
    Вселить Толмачева ФИО12 в жилой дом № <данные изъяты> по ул. <адрес>
 
    Обязать Толмачева ФИО13 устранить препятствия в пользовании Толмачевым ФИО14 жилым домом № <данные изъяты> по ул. <адрес>, передав ему ключи от входной двери.
 
    Определить порядок пользования жилым домом № <данные изъяты> по ул. <адрес> выделив в пользование Толмачеву ФИО15 жилые помещения, обозначенное в техпаспорте БТИ, комнату под № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а Толмачеву ФИО16 - жилые помещения комнаты под № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и под № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Помещения, обозначенные в техпаспорте БТИ под № <данные изъяты> коридор, № <данные изъяты> кухня, № <данные изъяты> коридор, № <данные изъяты> ванная, № <данные изъяты> коридор и коммуникации оставить в общем пользовании.
 
    Обязать Толмачева ФИО17 предоставить Толмачеву ФИО18 свободный проход по правой стороне жилого дома к подсобным помещениям жилого дома, летней кухни «Г3», и не препятствовать свободному проходу, в т.ч. и заезду автотранспортом.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 23.09.2014г.
 
    Судья: Лемижанская И.В.