Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Грешило
при секретаре А.А. Кривошеевой
без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,
без участия ответчика, извещенного своевременно надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего о причинах неявки в суд,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Аршинову Р.В. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
24 апреля 2012 года между Аршиновым Р.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор с помощью кредитной карты. Аршинов Р.В. получил кредитную карту с лимитом * рублей под *% годовых.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Ссылаясь на несвоевременное и неполное внесение ответчиком сумм минимального ежемесячного платежа по договору, истец просит суд взыскать с Аршинова Р.В. задолженность в сумме * рублей, из которых: * рублей – задолженность по кредиту, * рублей – задолженность по процентам, * рублей – комиссия(пеня), * рублей – штраф(фиксированная часть), * рублей – штраф(процентная составляющая).
ПриказомФГУП «Почта России»от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает Аршинова Р.В. надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт выдачи кредита и наличие просроченной задолженности по кредитным обязательствам.
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от 24.04.2012 года (л.д.7), являющимся акцептом оферты, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта.
Клиентской выпиской (л.д.11-18) подтверждается, что ответчик производил снятие наличных денежных средств по кредитной карте, производил оплату за товар, вносил предусмотренный договором минимальный платёж в счет погашения задолженности по кредиту, однако, с января 2013 года прекратил исполнять взятые на себя обязательства по договору.
Факты несвоевременного внесения ответчиком ежемесячного минимального платежа подтверждаются клиентской выпиской (л.д.11-18).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, требования истца в части задолженности по кредиту в сумме * рублей и задолженности по процентам в сумме * рублей подлежат бесспорному взысканию.
Требования истца в части штрафных санкций подлежат удовлетворению в части * рублей и * рублей, начисление которых предусмотрено п. 11,6 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.
Требования истца в части взыскания комиссии(пени) в сумме * рублей удовлетворению не подлежат, так как данные штрафные санкции не были согласованы сторонами.
В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Письменная форма соглашения является соблюденной при выполнении требований ст. 160, п. п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что договор сторонами был заключен путём акцепта публичной оферты.
По смыслу указанных выше норм права совершение действий, свидетельствующих об акцепте публичной оферты, не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке даже в том случае, если публичная оферта содержит условие о такой неустойке, поскольку согласно ст. 331 ГК РФ такое соглашение должно быть совершено в письменной форме, а значит, акцепт должен касаться непосредственно самого соглашения о неустойке. Иными словами, должно быть явное свидетельство того, что воля ответчика направлена на согласование именно этого условия договора.
Из представленного суду заявления (л.д. 7), путём написания которого ответчик акцептовал публичную оферту, не усматривается, что он выразил свою волю на уплату комиссии(пени).
При наличии таких обстоятельств соглашение о неустойке нельзя признать заключенным в надлежащей форме. Соглашение о неустойке является недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 162 ГК РФ, поскольку с заемщиком это условие в кредитном договоре (заявлении) не согласовано.
При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме * рублей (л.д.5,6), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 811 ГК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Аршинову Р.В. о взыскании задолженности по кредиту признать обоснованными в части.
Взыскать с Аршинова Р.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитной карте в размере * рублей, из которых: * рублей – задолженность по кредиту, * рублей – задолженность по процентам, * рублей – комиссия(пеня), * рублей – штраф(фиксированная часть) и расходы по госпошлине в сумме * рублей, а всего * (сумма прописью) руб. * коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
С у д ь я Н.В. Грешило
