Решение от 16 сентября 2014 года

дело № 2-3742/14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года          город Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
 
    при секретаре Симонян М.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Бецурина С.С.,
 
    представителя ответчика Коробовой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Крутицкий С.А. к Украинцев А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крутицкий С.А. обратился в суд с иском к Украинцев А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обосновании заявленных требований указал, что он обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения по ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу:<адрес>, между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Украинцев А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Крутицкий С.А. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Украинцев А.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Он обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением на страховое возмещение, так как в ДТП пострадал один автомобиль, то ответственность страховой компании по ОСАГО 120000 рублей. Страховая компания СОАО «ВСК» признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «ВСК» в пользу Крутицкий С.А. взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Итого сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая оценка повреждений и стоимости услуг по восстановлению и ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Крутицкий С.А. Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета амортизационного износа автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей. Согласно положения статьи 1064 ГК РФ - вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Просит суд взыскать с ответчика Украинцев А.А. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца Бецурина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Коробова Е.И. заявленные требования не признала и просила в иске к Украинцев А.А. отказать, считает, судом, при взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, должен быть исследован вопрос о том, подлежит ли указанный автомобиль восстановлению путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос о целесообразности такого ремонта. Между тем, износ автомобиля на момент причинения ему повреждений составлял 45-50%, что указано в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ИП «ФИО5». Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства истца, взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Крутицкий С.А. получит за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Истец Крутицкий С.А., представители истца Волошин С.А., Шаталова Е.А., Пахомова Л.В., Тараненко Г.С., Тимонина Н.Н., Илющенко В.В., ответчик Украинцев А.А., представители ответчика Булавинов С.Б., Булавинова И.Б., Тараева Е.О., Дробин Ю.Е., Есаулкова В.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. Сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Судом не установлено обстоятельств и данных о наличии таких обстоятельств, которые исключали бы ответственность владельца источника повышенной опасности, по данному делу суду не представлено.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, должник обязан совершить в пользу другого лица определенное действие (уплатить деньги, передать имущество и т.д.), а другая сторона вправе требовать от должника исполнения его обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования истца о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу:<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Украинцев А.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Крутицкий С.А.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя Украинцев А.А.
 
    В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Крутицкий С.А. на праве собственности.
 
    Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП «ФИО5», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № без учета амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ в редакции от 07.02.2011 № 4-ФЗ, "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
 
    Гражданская ответственность Украинцев А.А. на момент ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в СОАО «ВСК», страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «ВСК» в пользу Крутицкий С.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Таким образом, выплата страхового возмещения Крутицкий С.А. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения ее основных прав, предоставленных ей Конституцией или законом.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Однако суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания с Украинцев А.А. в пользу Крутицкий С.А. в счет возмещения материального ущерба денежной суммы без учета износа автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание ущерба без учета процентов износа заменяемых деталей противоречит положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и может привести к неосновательному обогащению истца Крутицкий С.А., то есть детали с определенным износом заменяются на новые за счет ответчика.
 
    Следовательно, с Украинцев А.А. в пользу Крутицкий С.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исходя из расчета (<данные изъяты>.).
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) могут быть взысканы с нарушителя, если вред причинен нематериальным благам гражданина, в том числе жизни и здоровью.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ если моральный вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, то он компенсируется причинителем вреда независимо от его вины.
 
    Как указал Верховный суд Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом, в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств понесенных им нравственных или физических страданий действиями ответчика.
 
    В силу изложенного исковые требования Крутицкий С.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей - не нашли подтверждения и в этой части подлежат отказу.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п. 1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. Крутицкий С.А. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору оказания юридических услуг, исходя из требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы Крутицкий С.А. по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть подлежит взысканию с Украинцев А.А. в пользу Крутицкий С.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
 
    Истцом к ответчику заявлены требования о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    С доводами истца о взыскании указанных выше денежных средств, суд не может согласиться по тем основаниям, что оплата почтовых расходов являлось инициативой истца, а не его обязанностью, а следовательно ответчик не должен нести обязанности по указанным правоотношениям, и требования о взыскании указанных денежных средств подлежат отклонению.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Крутицкий С.А. к Украинцев А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Украинцев А.А. в пользу Крутицкий С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Крутицкий С.А. к Украинцев А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
 
    Судья               Н.Н. Паков