Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№12-140/2014
РЕШЕНИЕ
г. Сургут, ХМАО-Югра 16.09.2014 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием представителя ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, действующей на основании доверенности №33/24-1 от 01.01.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожедерова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Кожедерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
УСТАНОВИЛ:
Кожедеров В.А. 07.07.2014 года, в 23 часа 15 минут на километре № автодороги <данные изъяты>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 17.07.2014 года Кожедеров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Кожедеров В.А. обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 17.07.2014 года как незаконное и направить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что в вышеуказанном постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; решение вынесено по аналогии с другим постановлением мирового судьи от 17.07.2014 года; 08.07.2014 года он не употреблял спиртных напитков; на медицинское освидетельствование его не отправляли, тогда как он это требовал; алкогольное опьянение было установлено у него только по наличию алкоголя в выдыхаемом воздухе из полости рта, при отсутствии клинических признаков, подтверждающих опьянение, что является грубым нарушением Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475; мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены положения вышеуказанных Правил и он незаконно был привлечен к административной ответственности.
В судебное заседание Кожедеров В.А. не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы согласно телефонограммам №24286 от 10.09.2014 года и №24468 от 12.09.2014 года, просил рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи без своего участия, в связи с чем, судья, с учетом мнения представителя ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, считает возможным рассмотреть жалобу без участия Кожедерова В.А.
В судебном заседании представитель ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы Кожедерова В.А., поскольку считает постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 17.07.2014 года законным и обоснованным.
Выслушав представителя ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещено употреблять спиртные напитки.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пунктам 3, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления транспортным средством Кожедеровым В.А. в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 СС №230147 от 08.07.2014 года (л.д.2), составленного без нарушения процессуальных требований и не содержащего каких-либо замечаний;
- протоколом об отстранении Кожедерова В.А. от управления транспортным средством 86 СУ №100357 от 07.07.2014 года (л.д.3), составленного с участием двух понятых;
- показаниями прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARBB 0091» на бумажном носителе, в которых указан результат освидетельствования Кожедерова В.А. – 0,77 мг/л (л.д.4), содержащими подписи инспектора ГИБДД и двух понятых;
- актом освидетельствования Кожедерова В.А. на состояние алкогольного опьянения 86 АО №200476 от 08.07.2014 года, проведенного с участием двух понятых, в котором Кожедеров В.А. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и поставил свою подпись (л.д.5);
- копией свидетельства №30718/0995 от 18.09.2013 года о поверке прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARBB 0091» со сроком до 18.09.2014 года (л.д.6);
- объяснением Кожедерова В.А. от 08.07.2014 года, согласно которого он 08.07.2014 года употребил спиртное, а именно две стопки водки (л.д.7);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от 08.07.2014 года, согласно которого 07.07.2014 года, около 22 часов 30 минут им было получено указание о содействии в задержании автомобиля марки <данные изъяты>; прибыв на километр № автодороги <данные изъяты>, он увидел вышеуказанный автомобиль, паркующийся у обочины; у водителя автомобиля – Кожедерова В.А. был выявлен резкий запах алкоголя изо рта; в присутствии двух понятых Кожедеров В.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился; в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кожедерова В.А., результат которого составил 0,77 мг/л (л.д.8);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от 08.07.2014 года, согласно которого 07.07.2014 года, около 22 часов 00 минут он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, который проехал виляя по улице на большой скорости; подъехав к вышеуказанному автомобилю, стоявшему около <адрес>, им был установлен водитель – Кожедеров В.А., от которого исходил запах алкоголя; через некоторое время Кожедеров В.А. сел за управление данным автомобилем; на километре № автодороги <данные изъяты> Кожедеров В.А. был остановлен и отстранен от управления транспортного средства в присутствии двух понятых (л.д.9).
К доводам Кожедерова В.А., изложенным в жалобе, судья относится критически, поскольку протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; освидетельствование на состояние опьянения Кожедерова В.А. было проведено соответствующим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810», надлежаще поверенного со сроком до 18.09.2014 года; в результате проведенного освидетельствования был составлен акт (л.д.5), к которому был также приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.4), что соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; на бумажном носителе с записью результатов исследования имеются подписи двух понятых и инспектора; в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 года мировым судьей приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в полном объеме (данные о нарушителе, время, место совершения административного правонарушения, марка и государственный регистрационный знак транспортного средства); Кожедеров В.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом повесткой (л.д.13) и лично участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Доводы Кожедерова В.А. о том, что он не употреблял спиртные напитки и требовал провести в отношении него медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела, которые не содержат в себе ходатайств Кожедерова В.А. о направлении его на медицинское освидетельствование, при этом сам Кожедеров В.А. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с его результатами (л.д.5).
Судья полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.07.2014 года мировым судьей судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры действия Кожедерова В.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности Кожедерова В.А., исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, лицо, привлекаемое к административной ответственности было надлежаще извещено о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.13); Кожедерову В.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ (л.д.14).
Доказательства вины Кожедерова В.А. были получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержат, согласуются между собой и оснований подвергать их сомнению у судьи не имеется.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что Кожедеров В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
Вместе с тем, мировым судьей при назначении административного наказания было учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что является ошибочным, поскольку Кожедеров В.А. на момент составления протокола об административном правонарушении являлся лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (л.д.10).
Таким образом, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 17.07.2014 года, исключить из данного постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кожедерова В.А. со снижением срока назначенного последнему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Жалобу Кожедерова В.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожедерова В.А. изменить.
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 года обстоятельство, отягчающее административную ответственность Кожедерова В.А., снизив последнему срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев.
В остальном постановление мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 года оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев
