Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело №12-402/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                        г.Уссурийск
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., с участием помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона Резниченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление военного прокурора Уссурийского гарнизона об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ. производство по делу в отношении должностного лица - руководителя расчетно-кассового центра филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» Лавренюк Е. М., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Военным прокурором Уссурийского гарнизона на данное постановление внесено представление, в котором с доводами мирового судьи не согласился и просил решение отменить, указав в его обоснование на то, что Лавренюк Е.М., как руководитель расчетно-кассового центра филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» исполняет организационно-распорядительные функции в силу должностной инструкции, а поэтому она является должностным лицом и подлежит привлечению к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании помощник военного прокурора Уссурийского гарнизона Резниченко В.А. на представлении настаивал по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить и в дополнение указал, что согласно постановлению Конституционного суда РФ от 18.07.2012 № 19-П/2012 публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти, а деятельность должностных лиц ОАО «Славянка» при осуществлении ими своих полномочий фактически относятся к публично –значимым функциям и подпадает под действие ст.5.59 КоАП РФ.
 
    Лавренюк Е.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась о причинах не явки суду не сообщила.
 
    Суд, выслушав помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает представление военного прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
 
    Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
 
    Субъектами данного правонарушения в силу ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являются должностные лица, т.е. лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    При этом Постановлением Конституционного суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями, и предложено урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.
 
    Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Лавренюк Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, поскольку Лавренюк Е.М. как руководитель структурного подразделения не является субъектом административного правонарушения, поскольку обращение гражданина было адресовано на имя директора ОАО «Славянка», а не на имя руководителя расчетно-кассового центра филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка». Кроме того, данное юридическое лицо не является государственным и муниципальным учреждением, а его должностные лица – государственными, либо муниципальными служащими. Публично значимые функции, осуществляемые названным юридическим лицом не являются достаточным основанием, в силу отсутствия правового регулирования, для привлечения должностных лиц юридического лица по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом доводы военного прокурора о том, что согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 18.07.2012 № 19-П на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти, могут быть возложены отдельные публично-значимые функции, не основаны на законе, так как порядок рассмотрения должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, законодателем до настоящего времени не урегулирован, в связи с этим, невозможно возложить ответственность на должностных лиц ОАО «Славянка».
 
    Таким образом, указанные в представлении прокурора доводы являются несостоятельными, а вывод мирового судьи о том, что в действиях Лавренюк Е.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать военному прокурору Уссурийского гарнизона в удовлетворении представления об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ. о прекращении производства по административному делу в отношении руководителя расчетно-кассового центра филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» Лавренюк Е. М. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ. в отношении руководителя расчетно-кассового центра филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» Лавренюк Е. М. оставить без изменения.
 
Председательствующий: Е.В. Рогалев
 
    Копия верна