Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2 -1072/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 сентября 2014 г. г.Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,
истца Первых А.Н.,
представителя истца Картовникова А.Е.,
представителя ответчика Кругловой Е.С.,
представителя ответчика Белой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первых А.Н. к ООО «Алма Продакшн» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Первых А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Алма Продакшн» с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика и увольнение истца на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановить его в должности сторожа в ООО «Алма Продакшн», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на момент подачи иска сумма составляет 28 000 руб.), взыскать в его пользу заработную плату по работе в должности водителя по совместительству в размере 77 000 руб., заработную плату за сверхурочную работу (переработку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 147 руб. 24 коп., компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 20 167 руб. 98 коп., премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 6 575 руб. 80 коп., моральный вред в размере 500 000 руб., неустойку по день фактической выплаты всех вышеуказанных сумм в соответствии со ст.395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы, потраченные на оплату услуг представителя 40 000 руб. <данные изъяты>
В судебном заседании истец Первых А.Н. и его представитель Картовников А.Е. настаивали на исковых требованиях в полном объеме.
Первых А.Н. пояснил, что автомобиль из его пользования забрали 22.05.2014г. Маршрут патрулирования № за ним закреплен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в <данные изъяты>. Начальник службы безопасности дал задание. Он вышел в сторону своего маршрута и увидел трактора, сразу позвонил главному агроному П.В.С., который ему сказал, что будет проводиться химобработка кварталов <данные изъяты> Он обратился к начальнику службы безопасности, который ему сказал, что сам не знал о химобработке и сказал уйти на безопасное расстояние. Пока трактористы грузились препаратами для обработки сада, он спросил у них, где они будут обрабатывать, но они ему сказали, что у них пока нет путевых листов и они сами не знают. Специальные средства защиты на время химобработки ему никто не выдавал. Когда за сторожами не были закреплены маршруты патрулирования их не выпускали на маршруты при проведении химической обработки сада. ДД.ММ.ГГГГ он посчитал, что пост № безопасен. ДД.ММ.ГГГГ он с начальником службы безопасности З.С.Л. вышли на маршрут патрулирования и попали под химическую обработку. З.С.Л. сказал, что переждем обработку, потом вызвал машину и их эвакуировали. Дополнительное соглашение о переводе его на работу в сад он подписывал принудительно. Приказ о сверхурочной работе он не подписывал. О том, что у него был график работы двое суток через четверо, это была устная договоренность. Обещали оплатить, в связи с чем он и согласился и никуда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на свой маршрут патрулирования, но попал под облако химии, ушел оттуда, позвонил сыну П.Д.А. и вместе с ним пошел на пост №. После обеда он снова пошел на свой маршрут патрулирования, увидел, что проводится химобработка, там нечем было дышать, и он вернулся. Даже если бы ему предоставили автомобиль, он все равно не поехал бы на маршрут патрулирования из-за проводимой обработки. Между его сторожкой и садом, где проводилась обработка было расстояние <данные изъяты>
Представители ответчика ООО «Алма Продакшн» Круглова Е.С. и Белая Н.В. в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в иске отказать. Истец был уволен в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника службы безопасности З.С.Л. было установлено, что Первых А.Н. отказался приступить к выполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Данная информация подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ г., а также объяснительной запиской от самого Первых А.Н<данные изъяты>
Свидетель П.В.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает агрономом в ООО «Алма Продакшн». В его обязанности входит организация всех видов работ, назначение, контроль, учет, составление документации. Также он должен провести инструктаж человеку, который будет заниматься химической обработкой сада. Химическая обработка садов проводится только разрешенными препаратами, имеются специальные списки таких препаратов. Он и инженер по технике безопасности предупреждает работников, когда будет проводиться химическая обработка. В данный момент на предприятии используют препарат <данные изъяты> он относится к группе фунгицидов - это смачивающийся порошок, он не растворяется в жидкости, есть похожий препарат характеризующийся по своему действующему веществу аналогичный <данные изъяты> и <данные изъяты> - этот препарат предназначен для борьбы с вредителями, распрыскивается с помощью трактора. Работать можно с такими препаратами на расстоянии не менее 300 метров от нахождения людей. У этих препаратов 3 класс опасности. Обработка в тот день проводилась на кварталах <данные изъяты>. Рабочий день в ООО «Алма Продакшн» начинается в <данные изъяты>. Трактор проверяется на техническое состояние, едет в сад, набирает воду, потом едет за химическим препаратом, заправляется и только потом едет на химическую обработку. На все затрачивается примерно <данные изъяты> т.е. химобработка начинается не раньше <данные изъяты>. План по химобработке составляется, но вообще всё зависит от погодных условий, от влажности, температуры воздуха. Если должна проводиться внеплановая химобработка выносится приказ, проводится инструктаж, выписываются наряды трактористам, которые будут проводить химическую обработку. В приказе не указывается где будет проводится химобработка. Обработка сада может проходить и в течение пяти дней. Решение об обработке кварталов принимается в зависимости от возраста деревьев, сначала обрабатываются более старшие деревья. На каждую химическую обработку в наряде трактористу все указывается. Каждый вечер трактористы сдают ему наряды со своей подписью. О проведении химической обработки ставит в известность инженера, начальника охраны, директора, 9 агрономов. Какие кварталы обрабатывались ДД.ММ.ГГГГ он точно не помнит. Он точно не помнит во сколько началась химобработка ДД.ММ.ГГГГ Он подтверждает все данные, указанные им в служебной записке, составленной ДД.ММ.ГГГГ Он не помнит ставил ли он в известность Первых А.Н. ДД.ММ.ГГГГ о химобработке. Он не может точно сказать, звонил ли ему Первых А.Н. ДД.ММ.ГГГГ На каждый квартал 4 гектара, точно не может сказать попадал или нет человек под обработку сада если идет в <данные изъяты> в зависимости где обрабатывает трактор. Возможность попасть под обработку могла существовать. За 6 лет его работы на предприятии случаев отравления препаратами не было. Трактористы используют средства защиты при обработке сада респираторы, перчатки, костюмы специальные. Нельзя вообще находиться на той территории, где идет обработка, даже проезжать в машине. При прохождении по маршруту Первых А.Н. до квартала № он попадает под облако химической обработки, т.к. расстояние около <данные изъяты>.
Свидетель К.А.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Алма Продакшн» инженером по технике безопасности. Он проводит вводный инструктаж, вообще работникам проводится инструктаж при поступлении на работу. Для тех, кто не задействован в обработке сада инструктаж не проводится. Всем проводится инструктаж при приеме на работу и руководителем 1 раз в течение трех месяцев. Обязанности сообщить о химобработке возложены на агронома, начальника службы безопасности. <данные изъяты>
Свидетель С.О.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает в ООО «Алма Продакшн» менеджером HR. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался приступать к работе, мотивируя тем, что их отказались доставить к месту работы на машине. Но доставка к месту работы по территории организации не предусмотрена. Потом, позже истцу стало известно о химической обработке сада в этот день, что тоже стало поводом его отказа от того, чтобы приступить к работе. Не предупредили истца о проведении химической обработки, потому что не было такой необходимости, так как обработка проводилась не на том маршруте, где они работали. Первых А.Н. ДД.ММ.ГГГГ с утра находился на проходной, он сказал, что это его рабочее место. Весь день там и был. Она просила Первых А.Н. приступить к своим обязанностям, но он не захотел. Она его уведомила официально, но он отказался от подписи, ими был составлен акт. И так было несколько раз. <данные изъяты>
Свидетель З.С.Л., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Алма Продакшн» начальником службы безопасности с конца апреля 2014 г. В его обязанности входит организация охранных мероприятий и контроль за ними. Было три охранника: истец и двое его сыновей. Никаких проблем с его устройства на предприятие у них не возникало. О том, что у Первых А.Н. возникла претензия к предприятию он узнал недавно. ДД.ММ.ГГГГ истец и его сын П.Д.А. себя вели так, что они знают все законы и знают, что делают. Они оба отказались идти в сад пешком на свое рабочее место. У них на предприятии все время нехватка бензина, руководство просит экономить, кроме того, в трудовом договоре не предусмотрена доставка истца на рабочее место. Сторожа ездили по территории предприятия на машине, за время его работы сторожа не выезжали за территорию предприятия. Он доложил руководству об этих обстоятельствах. Это уже был не первый случай, подобное уже было ДД.ММ.ГГГГ Были составлены соответствующие акты, уведомления. После того как истцу были предъявлены уведомления, у него изменились требования. Он стал объяснять свой не выход на рабочее место из-за того, что проводится химическая обработка, хотя где работал истец, химической обработки не было. Маршрут за Первых А.Н. был закреплен ДД.ММ.ГГГГ Путь до поста № 2,5 км. Он ходил по маршруту Первых А.Н. и истца водил, на маршруте имеются пруды, дамбы. Есть 1 официальный проезд. <данные изъяты>
Свидетель Гурова Ю,С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работала в ООО «Алма Продакшн» помощником мастера калибровочного цеха с <данные изъяты> Первых А.Н. работал сторожем. Сторожа работали двое суток, четверо суток отдыхали. Первых А.Н. ездил на машине, развозил людей на работу и с работы, ее истец домой отвозил. Сторожа копали ямы, занимались уборкой территории на предприятии, разгрузкой товара, привозили обеды работникам предприятия. Работники предприятия проходили на территорию через пост №, их встречал работник отдела кадров, выдавал каждому бейджи. Процесс химической обработке ей не известен. Машину, которые покупали товар на предприятии становились под погрузку, грузились, за всем этим процессом наблюдают охранники. Потом охранники заполняют документы, ставят штампы на документах, фотографируют машину с грузом и выпускают машину. Принудительно никогда не оставляли работать по окончании рабочего дня, кому нужно было уйти те уходили. За сверхурочную работу компенсировали премиями. Размеры премии менялись каждый раз.
Свидетель К.А.П., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работала калибровщиком, помощником мастера с <данные изъяты> в ООО «Алма Продакшн». Первых А.Н. работал охранником. Истец также присутствовал при отгрузке товара, проверял документы, как отгружают груз. Первых А.Н. работал двое суток, четверо суток отдыхал. По химической обработке ей ничего неизвестно. Первых А.Н. ездил на автомобиле предприятия, в сад выезжал, довозил ее до рабочего места, из города до работы довозил. Ее просили работать сверхурочно, даже обещали заплатить, но не заплатили. Премию также обещали платить, но не платили. Охранники проверяют машины при отгрузке товара, заполняют документы, ставят печать, расписываются.
Свидетель Н.И.Я., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работал главным энергетиком в ООО «Алма Продакшн» с <данные изъяты> Первых А.Н. работал сторожем, также истец осуществлял доставку обедов на базу, уборку территории, ремонт ограждений. У него рабочий день был с <данные изъяты>. После работы он задерживался раза три за весь период его работы где-то до 19.00 час., задерживался по своей инициативе. График работы Первых А.Н. двое суток, отдыхал четверо суток. По роду своей деятельности с химической обработкой садов он не связан, но знает, что выполнялась по наряду, работа с повышенной опасностью, нахождение людей и животных во время химической обработки запрещено. Его не предупреждали о химобработках, т.к. это не нужно. Он приезжал на работу на личном автомобиле, его отмечали в журнале пропуска, еще начальник отдела кадров отмечала. Ему известно, что Первых А.Н. по просьбе директора развозил людей после работы.
Свидетель П.А.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «Алма Продакшн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожем. В мае 2014 г. также сторожами работали его отец Первых А.Н. и брат П.Д.А. График работы двое суток через четверо. Такой график работы был установлен с момента начала их работы. Помимо охраны он, отец и брат развозили работников и домой и на вокзал на автомобиле <данные изъяты> ООО «Алма Продакшн», ремонтировали забор, устанавливали шлагбаум. Он выполнял обязанности водителя, а работал в качестве сторожа. <данные изъяты>
Свидетель Ю.А.О., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он в конце <данные изъяты> охранником в ООО «Алма Продакшн». Он работал трое суток через трое. Первых А.Н. работал двое суток через четверо. Сначала он, как и истец, тоже был на посту № 1, но потом его перевели в сад. Никто никогда никого не предупреждал о том, что будет проводится химобработка. В сторожке, где они должны были находиться, находиться вообще невозможно было. Он сам там отравился. И уходить из нее нельзя было, запрещали, но он уходил в сторону речки. Обработка сада проводилась в 5м-6м от поста № 4, недалеко от озер. Какой маршрут был закреплен за Первых А.Н. он не знает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Первых А.Н. принят на работу в ООО «Алма Продакшн» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору №
ДД.ММ.ГГГГ с Первых А.Н. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно которому ему был установлен маршрут патрулирования на объекте ООО «Алма Продакшн» территории сада № <данные изъяты>
Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен пунктом 3.2.5 следующего содержания работодатель имеет следующие обязанности: уведомлять работника о предстоящей химобработке на территории вверенного ему под охрану маршрута за 15 минут до начала ее проведения.
ДД.ММ.ГГГГ Первых А.Н. на имя и.о. генерального директора ООО «Алма Продакшн» написал заявление, в котором сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальник службы безопасности З.С.Л., не уведомив его о предстоящей химобработке сада, принуждал его приступить к работе по патрулированию его маршрута, заведомо зная о том, что проводится химобработка кварталов <данные изъяты> по информации главного агронома П.В.С., которые находятся в непосредственной близости от его маршрута патрулирования, а также заставлял его идти пешком до места его патрулирования, а это более <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ было составлено уведомление сторожу маршрута № Первых А.Н. о необходимости приступить к работе.
ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. начальником службы безопасности З.С.Л., сторожем А.В.А., охранником Р.К.В. и менеджером С.О.В. был составлен акт об отказе Первых А.Н. в подписании письменного уведомления о необходимости приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ начальником службы безопасности З.С.Л., сторожем А.В.А. и охранником Р.К.В. составлен акт о непредоставлении работником Первых А.Н. письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка.
ДД.ММ.ГГГГ начальником службы безопасности З.С.Л. Первых А.Н. вручено уведомление о даче письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ инженером по охране труда К.А.В. подготовлен ответ на заявление сторожа Первых А.Н. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась химобработка сада следующих кварталов: №1, №8, №9, №10, №11. Пост охраны № находится на квартале № на расстоянии около 50 метров от ряда №1. Квартал № в тот день не обрабатывался, а при обработке кварталов №10, № расстояние от ближайшей точки химической обработки до поста № составляло менее 700 м. Погода была безветренная. Согласно п.8.3 СанПиН 1.2.2584-10 от ДД.ММ.ГГГГ № «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» при наземном опрыскивании пестицидами санитарное расстояние от населенных пунктов, мест отдыха населения и мест проведения работ должно составлять не менее 300 м. При обходе периметра территории сада, по пути патрулирования, густо разросшаяся трава высокого роста и неогороженные траншеи не встречаются.
Согласно служебной записке агронома П.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Алма Продакшн» проводилась химобработка наземным способом, при помощи тракторов. ДД.ММ.ГГГГ проводилась химобработка следующих кварталов <данные изъяты>. Посты охраны №, находящиеся на квартале № напротив ряда № и поста №, находящиеся на квартале № напротив ряда № не попали в зону обработки. Квартал № обрабатывался со 110 ряда по 266 ряд, защитная зона до поста охраны № составила 436 м. При обработке квартала №10, № защитная зона до поста охраны № составила <данные изъяты> При проведении химической обработки сада наземным способом минимальная защитная зона составляет 300 м.
ДД.ММ.ГГГГ начальником службы безопасности З.С.Л. составлена служебная записка на имя руководителя предприятия, в которой он просит уволить сторожа Первых А.Н. за прогул. Первых А.Н. ДД.ММ.ГГГГ не приступил к работе из-за того, что ему было отказано в доставке к месту патрулирования на автотранспорте. Первых А.Н. было предъявлено письменное уведомление о необходимости дачи письменных объяснений об отказе приступить к работе. О непредоставлении Первых А.Н. письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка был составлен акт. После того, как Первых А.Н. был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ может считаться прогулом он свои требования по транспортировке к месту патрулирования заменил на другие, связанные с угрозой проведения в саду химобработки.
Менеджером HR С.О.В., начальником службы безопасности З.С.Л. и сторожем А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. составлен акт об отсутствии Первых А.Н. на рабочем месте в течении рабочего дня с 08.00 час до 17.00 час.
Согласно пп. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
ДД.ММ.ГГГГ к Первых А.Н. по приказу № применено дисциплинарное взыскание за грубое нарушение трудовой дисциплины в виде увольнения. Первых ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Первых А.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, подпункт «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Первых А.Н. дано письменное объяснение, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу в 7 час. 40 мин. и находился на посту № до 17 час. 20 мин., в связи с химобработкой сада. Начальник службы безопасности не уведомил его о предстоящей химобработке сада, принуждал его приступить к патрулированию.
В судебном заседании обозревался маршрут патрулирования № Первых А.Н., в котором цветным маркером зеленого цвета обозначен его маршрут, фиолетовым цветом обозначены кварталы на которых ДД.ММ.ГГГГ проводилась химобработка. Из данного маршрута следует, что расстояние от 11 квартала до дороги по которой патрулирует сторож составляет 5 -7 метров. (т.2, л.д.77)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным лицом за оформление и выдачу наряда-допуска при производстве работ с применением пестицидов и агрохимикатов агронома П.В.С. Лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнение предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ.
В перечне работ повышенной опасности, выполняемых на территории ООО «Алма Продакшн» и в структурных подразделениях предприятия по наряду-допуску: …работы с применением пестицидов и агрохимикатов…
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ агроном П.В.С. должен за 30 минут до начала работ по химобработке сада уведомлять начальника службы безопасности З.С.Л. и инженера по охране труда К.А.В. Начальник службы безопасности З.С.Л. при получении уведомления о запланированной работе по химобработке сада, отдавать команду охранникам <данные изъяты> и сторожам ООО «Алма Продакшн» удалиться на посты, отдаленные не менее чем на 300 м от проведения работ и сохранять пребывание там до разрешенного срока выхода людей на обработанную территорию. Сроки выхода согласовывать с агрономом П.В.С.
Как следует из наряда-допуска № на выполнение работ с пестицидами и агрохимикатами производилась химическая обработка сада, планируемое время проведения работ: начало в 8.00 час ДД.ММ.ГГГГ г., окончание 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г., используемые химикаты мерпан, камертон, децис профи. В наряде допуске указано о том, что сад для проведения работ подготовлен, рабочие сада удалены на безопасное расстояние более 300 метров.
ДД.ММ.ГГГГ производилась химобработка кварталов сада № что подтверждается путевыми листами трактора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производилась химобработка кварталов сада препаратами <данные изъяты> Препараты относятся к 3 классу опасности (умеренно опасное соединение). При работе с указанными препаратами необходимо соблюдать требования и меры предосторожности согласно « Гигиеническим требованиям к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов». СанПин 1.2.1077-01.
Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте контрольной пропускной службы Первых А.Н. проходил плановый инструктаж на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г.; целевой инструктаж - ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ - повторный инструктаж.
Если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч.6 ст.209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Доводы ответчика о том, что химобработка не могла нанести вред здоровью истца не могут быть судом приняты во внимание, т.к. из маршрута патрулирования следует, что расстояние значительно менее допустимых 300 метров, кроме того, свидетель П.В.С. (главный агроном предприятия) пояснил в судебном заседании, что при прохождении Первых А.Н. до квартала 11 (маршрут патрулирования истца) он подпадает под облако химобработки, т.к. расстояние около 90 метров.
В судебном заседании установлено, а также подтверждено показаниями свидетелей, что истец Первых А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий дополнительного соглашения к трудовому договору не был извещен работодателем о химической обработки сада, в связи с чем он и отказался осуществлять патрулирование по своему маршруту.
Доводы ответчика о том, что Первых А.Н. не находился на территории предприятия на своем рабочем месте не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Первых А.Н. был лишен возможности выйти на свой маршрут патрулирования, не был предупрежден о химобработке сада, в связи с чем Первых А.Н. сам определил для себя безопасное расстояние от проходящей обработке.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первых А.Н. весь рабочий день находился на первом посту ООО «Алма Продакшн», что является территорией предприятия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дисциплинарное взыскание наложено на истца с нарушением закона.
Также суд соглашается с доводами истца о незаконности наложения на него взыскания в соответствии с приказом.
С учетом изложенного, суд не может признать, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, поскольку на его маршруте патрулирования велась химобработка о которой ему работодатель не сообщил. О проведении химобработки узнал Первых А.Н., увидел трактора с бочками, которые ехали в сады, после чего позвонил главному агроному.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истец обязан самостоятельно узнавать о проведении химобработок сада.
Работодателю необходимо представлять доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства при которых он был совершен.
В силу абзаца 5 ч.1 ст.219, ч.7 ст.220 ТК РФ работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что маршрут патрулирования Первых А.Н. в некоторых местах был значительно меньше допустимых 300 метров от проводимой химобработки, т.е. имело место опасность для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда.
При таких обстоятельствах суд не может признать увольнение истца законным и обоснованным, а поэтому исковые требования истца о восстановлении на работе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, определяет в 5 000 руб., в соответствии со ст. 394 ТК РФ считает необходимым удовлетворить.
Время вынужденного прогула Первых А.Н. составляет 3 месяца 9 дней
Пунктом 5.1. трудового договора установлен размер заработной платы работника - 20 000 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Также в соответствии со ст.236 ТК РФ в пользу Первых А.Н. подлежат взысканию денежная компенсация в следующем размере:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В части исковых требований Первых А.Н. о взыскании зарплаты в должности водителя по совместительству суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя.
В трудовом договоре указано, что работник имеет следующие обязанности честно и добросовестно исполнять свои должностные обязанности, выполнять работу, порученную ему устно или в письменной форме работодателем в соответствии с предметом трудового договора и должностной инструкцией.
В трудовом договоре и должностной инструкции сторожа, отсутствует указание на то, что Первых А.Н. выполняет обязанности водителя.
Кроме того, Первых А.Н. в обоснование указанных доводов не представлено доказательств того, что с ним заключался договор о работе в ООО «Алма Продакшн» по совместительству.
Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей со стороны истца о том, что он выполнял иные обязанности, кроме обязанностей сторожа, поскольку выполнение иных должностных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором должно закрепляться документально между работодателем и работником.
Кроме того, истец проработал у ответчика более года и не ставил вопрос перед руководством о том, что им выполняются обязанности водителя, т.е. имеет место совмещение должностей.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная директором ООО «Алма Продакшн» на имя Первых А.Н. на право управления автомобилем <данные изъяты>, подтверждает, что ответчиком исполнялся п.3.2.2 трудового договора, о том, что работодатель обязан обеспечить работника материально-техническими средствами, необходимыми для его работы.
ООО «Алма Продакшн» представлены путевые листы легкового автомобиля <данные изъяты> из которых следует, что маршрут следования автомобиля база-сад-база.
В штатном расписании, представленном на <данные изъяты> должность водителя отсутствует.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что сторож Первых А.Н. патрулировал свой маршрут на автомобиле <данные изъяты>, т.е. выполнял должностные обязанности сторожа, доводы истца о том, что он на данном автомобиле возил вахту, привозил обеды, т.е. работал водителем у ответчика по совместительству ничем не подтверждены в судебном заседании.
Суд полагает необходимым отказать в части иска о взыскании в пользу истца заработной платы за сверхурочную работу и выплаты денежной компенсации по ст.236 ТК РФ за сверхурочную работу по следующим основаниям.
В соответствии с п.4.1. трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени 40-часов в неделю, при пятидневной рабочей неделе с выходными днями в субботу и воскресенье.
На основании п.3.1 коллективного договора - режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, пятидневная с двумя выходными днями, продолжительностью ежедневной работы 8 часов, время перерыва в работе с 12.00 до 13.00 час.
Пункт 3.3 коллективного договора - нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Исходя из табелей учета рабочего времени, представленных ООО «Алма Продакшн» за период с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ рабочий день Первых А.Н. составлял 8 часов.
В материалах дела имеется коллективное заявление от Первых А.Н., П.Д.А., П.А.А. адресованное генеральному директору ответчика, в котором они просят пересчитать и выплатить им зарплату в соответствии с отработанным ими временем. Однако, сведений о том, что данное заявление было получено ООО «Алма Продакшн» суду не представлено.
Ссылка истца на показания свидетелей, которые ранее работали в ООО «Алма Продакшн» и подтверждают факт его работы сверхурочно не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что такая работа имела место с ведома и по поручению работодателя, каких-либо приказов и распоряжений о привлечении Первых А.Н. к сверхурочной работе не издавалось, работника с ними не знакомили, письменного согласия на привлечение его к сверхурочной работе он не давал.
В силу ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):
для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Статья 99 ТК РФ определяет сверхурочную работу как работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
С учетом изложенного, следует полагать, что Первых А.Н. выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора в рабочее время с 8.00 час до 17.00 час., выходные суббота, воскресенье.
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ по следующим основаниям.
В трудовом договоре указано (п.5.4), что труд работника оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ; качество работы; исполнительская дисциплина; трудовая дисциплина. Если не по одному из вышеуказанных критериев нет замечаний, премия начисляется в размере 8 000 руб. При наличии замечаний хотя бы по одному из критериев по решению комиссии премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере.
Из положения об оплате труда и премировании, утвержденного генеральным директором ООО «Алма Продакшн» ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой компанией. Премия является переменной частью зарплаты и может быть начислена всем работникам компании.
<данные изъяты>
На основании заявления П.Д.А. прокуратурой Абинского района была проведена проверка в ООО «Алма Продакшн». Которой установлено, что при приеме П.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был проведен вводный инструктаж. Первичный инструктаж проведен лишь ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. он был допущен к работе без прохождения в установленном порядке инструктажа по охране труда. Положение об оплате труда и премировании противоречит п.5.4 трудового договора, которым предусмотрена выплата премий в размере 8 000 руб. в том случае, если нет замечаний по объему выполненных работ, качеству работы, исполнительской и трудовой дисциплине. С января 2014 г. премия П.Д.А. выплачивалась в меньшем размере, комиссионное решение о снижении или лишении премии не принималось. Остальные доводы обращения не нашли своего подтверждения.
Согласно ст.191 ТК РФ премия - это поощрительная выплата, которую работодатель не обязан выплачивать ежемесячно.
В трудовом договоре, заключенном с истцом отсутствует условие о том, что премия должна выплачиваться с такой же периодичностью, как и заработная плата.
<данные изъяты>
С учетом изложенного, начисление заработной платы и премии производилось Первых А.Н. без нарушений действующего законодательства.
В части требований Первых А.Н. о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты всех вышеуказанных сумм в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Спорные же правоотношения вытекают из трудовых отношений и не носят гражданско-правовой характер.
Кроме того, предусмотренные ст.395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного нормами ст.395 ГК РФ. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.
Таким образом, положения ст.395 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом принципа разумности возмещения расходов, объема оказанных представителем услуг, сложности и характера спора, количество судебных заседаний, объема представленных доказательств, длительности его рассмотрения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Статья 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Первых А.Н. к ООО «Алма Продакшн» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение Первых А.Н. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - незаконным.
Восстановить Первых А.Н. в должности сторожа ООО «Алма Продакшн».
<данные изъяты>
Решение суда, в части восстановления на работе, в соответствии со ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.
В остальной части Первых А.Н. - отказать.
Взыскать с ООО «Алма Продакшн» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 278 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
