Решение от 16 сентября 2014 года

№ 2-901(1)/2014
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 г.                             г. Пугачев
 
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
 
    при секретаре Дюкаревой И.В.,
 
    с участием прокурора Бадаевой Т.А.,
 
    истца Рязановой Н.А.,
 
    представителя ответчика Кайб К.И.,
 
    третьего лица ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой НА к Овчинниковой АМ о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Рязанова Н.А. обратилась в суд с иском к Овчинниковой А.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 10 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** *** под управлением Овчинниковой А.М. и автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО9, в котором она находилась в качестве пассажира. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Овчинникова А.М., нарушившая п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей, Рязановой Н.А., был причинен легкий вред здоровью в виде ушиба мягких тканей позвоночной области в поясничном отделе. В результате полученных телесных повреждений с 10 мая 2014 г. по 21 мая 2014 г. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Пугачевской ЦРБ. Причиненный ей моральный вред выражается в перенесенных ею нравственных и физических страданиях, поскольку вследствие полученных травм у нее ухудшилось общее самочувствие, она стала плохо спать по ночам, ее постоянно мучают боли в поясничной области, при ходьбе она также испытывает боли В связи с этим истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также стоимость юридической помощи по составлению искового заявления размере *** руб.
 
    В судебном заседании истец Рязанова Н.А. поддержала заявленные требования по указанным основаниям. Дополнительно пояснила, что весь период нахождения на лечении в больнице лежала "на растяжке", что было тяжело не только физически, но и морально. Длительный период времени она была вынуждена принимать обезболивающие препараты. Кроме того, до настоящего времени она испытывает страх во время поездок в транспортных средствах.
 
    Представитель ответчика Кайб К.И. не возражала против удовлетворения требования о взыскании морального вред, указав, что Овчиннникова А.М. своей вины не отрицает, однако, считает завышенным требуемый истцом размер компенсации морального вреда.
 
    Третье лицо ФИО9 полагал исковые требования подлежащим удовлетворению. Подтвердил, что его супруга Рязанова Н.А. после дорожно-транспортного происшествия длительное время жаловалась на боли в поясничном отделе, стала плохо спать, боится ездить в машине.
 
    Ответчик Овчинникова А.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном суду письменном заявлении указала, что исковые требования признает частично на сумму *** руб.
 
    С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что 10 мая 2014 г. в 12 часов 10 минут на 4км автодороги Пугачев – Перелюб в Пугачевском районе Саратовской области на пересечении неравнозначных дорог водитель Овчинникова А.М., управляя автомобилем
***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак
***, под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля *** Рязанова Н.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предписано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Это требование Правил дорожного движения РФ водителем Овчинниковой А.М. нарушено, что подтверждается постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 июля 2014 г. о признании Овчинникову А.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 02 августа 2014 г. (л.д.5-6).
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении №***(1)/2014 в отношении Овчинниковой А.М. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Овчинникова А.М. вину в совершенном административном правонарушении признала и пояснила, что при выезде из села Давыдовка не уступила дорогу транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, в результате чего произошло столкновение.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности водителя Овчинниковой А.М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В протоколе об административном правонарушении *** от 18 июня 2014 г. собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, указан ФИО10
 
    Однако из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении №***(1)/2014 страхового полиса серии ВВВ ** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что страхователем автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, выступала Овчинникова А.М. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, находился в собственности Овчинниковой А.М. на законном основании.
 
    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Рязановой Н.А. были причинены телесные повреждения.
 
    Согласно заключению эксперта ** от *** у Рязановой Н.А. имелся ушиб мягких тканей позвоночной области в поясничном отделе, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня включительно, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
 
    Принимая во внимание, что согласно ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности в связи с причинением морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, обязанность по возмещению морального вреда, причиненного Рязановой Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда Овчинникову А.М.
 
    В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, при рассмотрении возникшего спора, суд руководствуется положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, период нахождения на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и получением телесных повреждений, а также признание ответчиком своей вины, о чем свидетельствует признание иска, в котором указано только на несогласие с требуемой суммой, ее материальное положение, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Овчинниковой А.М. в пользу Рязановой Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оказанию юридической помощи в сумме *** руб. Учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ с Овчинниковой А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Рязановой НА удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Овчинниковой АМ в пользу Рязановой НА компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере *** рублей, а всего – *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Овчинниковой АМ в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2014 года.
 
    Судья