Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,
с участием представителя истца - Пацация Ю.А.,
при секретаре Ткачевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Фролову Павлу Александровичу о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Фролову Павлу Александровичу о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 заключило кредитный договор № с Фроловым Павлом Александровичем о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 17,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом - зачислил сумму кредита на банковский вклад Заёмщика в полном объёме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определённые Графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В адрес Заёмщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заёмщика не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с Фролова Павла Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 досрочно всю сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Фроловым Павлом Александровичем, взыскать с Фролова Павла Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца - Пацация Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Фролов П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно адресной справке (л.д. 48) Фролов П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ввиду неизвестности места пребывания ответчика и возвращения в суд извещения с отметкой об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, выслушав представителя истца - Пацация Ю.А., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заёмщику в полном объёме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ., если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора - ст.810 ГК РФ (обязанность заемщика возвратить сумму займа), ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 и Фроловым Павлом Александровичем заключён кредитный договор № (л.д. 27-28). Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному в адрес Фролова П.А., истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор (л.д. 29). Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Фролова П.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 23).
Исходя из выше изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Фролову П.А. о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из приобщенного к материалам дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ОАО «Сбербанк России» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика Фролова П.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Фролову Павлу Александровичу о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 и Фроловым Павлом Александровичем.
Взыскать с Фролова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Борисенко Е.Г.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
