Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1414/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Орёл
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лихачева В.И.,
при секретаре Левончук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Головина Ю. И. к Стебаеву В. В.чу о взыскании в порядке регресса денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Головин Ю.И. обратился в суд с иском к Стебаеву В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств.
В обосновании требований указав, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Стебаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму -- руб под 18% годовых.
В обеспечение кредитного договора истцом был подписан с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства № от 27.07.2012г., согласно которому предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя и поручитель (истец) обязывается перед Кредитором отвечать в том же объеме, что и Должник (ответчик). Стебаев В.В. принятые на себя обязательства по погашению займа (кредита) исполнял не надлежащим образом: допускал просрочки, как по основному долгу, так и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Банк 26.06.2014 обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Орла о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Заемщика (Стебаева В.В.) и поручителей (Головина Ю.И. и С1), 21 июля 2014 года решением суда с заемщика Стебаева В.В., поручителей Головина Ю.И. и С1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере -- руб 59 коп., в том числе основной долг - -- руб, проценты за пользование кредитом - -- руб 66 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - -- руб40 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов - -- руб 53 коп., расходы по госпошлине - -- руб 31 коп.
Истец 28 июля 2014 года удовлетворил требования банка в полном объеме, уплатив сумму -- руб 28 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями №, №, №, №, №, № от 28 июля 2014г.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика Стебаева В.В. в порядке регресса в его пользу сумму -- руб 28 коп., уплаченную истцом как поручителем в счет погашения задолженности перед ОАО «Россельхозбанк», государственную пошлину в сумме -- руб 36 коп.
В судебное заседание истец Головин Ю.И. не явился, его представитель по доверенности Горяинова И.Н. исковые требования поддержала, уточнив в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб 34 коп., на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ просила взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности -- руб 28 коп. до момента полного возврата этой суммы истцу.
Ответчик Стебаев В.В. исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Стебаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму -- руб под 18% годовых.
В обеспечение кредитного договора истцом был подписан с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства № от 27.07.2012г., согласно которому предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя и поручитель (истец) обязывается перед Кредитором отвечать в том же объеме, что и Должник (ответчик).
Стебаев В.В. принятые на себя обязательства по погашению займа (кредита) исполнял не надлежащим образом: допускал просрочки, как по основному долгу, так и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 июля 2014 года взыскано солидарно с заемщика Стебаева В.В., поручителей Головина Ю.И. и С1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору сумму в размере -- руб 59 коп., в том числе основной долг - -- руб, проценты за пользование кредитом - -- руб 66 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга - -- руб40 коп. и неустойка за несвоевременную уплату процентов - -- руб53 коп., расходы по госпошлине - -- руб 31 коп.
Во исполнение решения суда, Головин Ю.И. произвел выплату в счет погашения задолженности ответчика по договору № в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере -- руб 28 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 28 июля 2014 г. и платежными поручениями № №, №, №, №, №, № от 28 июля 2014г.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Головина Ю. И. к Стебаеву В. В.чу о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере -- руб 28 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявляет требования о применении ст. 395 ГК РФ и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного возврата этой суммы истцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обладает правом на заявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая вопрос о периоде пользования чужими денежными средствами, суммы задолженности на которую подлежат уплате проценты, а также об учетной ставке банковского процента, суд исходит из следующего.
Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Полная оплата задолженности истцом перед Банком была произведена 28.07.2014г., следовательно, период пользования чужими денежными средствами подлежит исчислению с момента оплаты задолженности.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом процентной ставки рефинансирования в 8,25% годовых, установленной ЦБ РФ на день подачи искового заявления.
Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 51 день - с 28.07.2014 по 16.09.2014 г. - вынесение решения суда.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 28.07.2014г. по 16.09.2014г. представляет собой следующее: -- руб, 28 * 51 * 8,25/36000 = -- руб
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено данное требование.
Исходя из того, что законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, то суд приходит к выводу, что заявленные в данной части исковые требования также обоснованы и законны.
Таким образом, с Стебаева В.В. в пользу Головина Ю.И. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга -- руб и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 17.09.2014г. по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере -- руб, исковые требования были удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с Стебаева В.В. в пользу Головина Ю.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Головина Ю. И. к Стебаеву В. В.чу о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Стебаева В. В.ча в пользу Головина Ю. И. в порядке регресса денежные средства в размере -- руб 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб
Обязать Стебаева В. В.ча в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ выплачивать в пользу Головина Ю. И. проценты за пользование чужими средствами, исходя из суммы долга -- руб и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 17.09.2014г. по день фактического исполнения обязательства.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2014г.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья В.И.Лихачев
