Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1370/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014г. г.Орел
Железнодорожный районный суд г.Орла в составе :
председательствующего судьи Лихачева В.И.,
при секретаре Левончук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некрасовой И. В. к Пузанову Д. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Некрасова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пузанову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.
В обосновании заявленных требований указав, что29 сентября 2013 года в период времени с 13:00 до 14:00 Пузанов Д.Н. нанес истице телесные повреждения, не менее двух ударов резиновой палкой, используемой в качестве оружия, а именно кровоподтеки левого предплечья нижних конечностей не повлекших вреда здоровью.
14 ноября 2013 года старшим следователем СО по Заводскому району г Орла следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области было возбуждено уголовное дело № 18234, а действия Пузанова Д.Н. были квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Постановлением от 04 декабря 2013 года истица была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 393/6а от 04.12.2013 года у истицы обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья нижних конечностей не повлекших вреда здоровью.
Преступными действиями Пузанова Д.Н. истице причинены физическая боль, нравственные страдания.
Постановлением от 14 января 2014 года уголовное дело № возбужденное по п. «а», ч. 1, ст. 213 УК РФ в отношении Пузанова Д.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3, ч. 1 ст. 27 УК РФ, т. е. в связи с объявлением акта об амнистии от 18.12.2013 года.
Пузанов Д.Н., занимая должность помощника начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, имея звание - полковника внутренней службы, в присутствии сына истицы - малолетнего Н2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно нанес ей вред здоровью, с применением резиновой палки.
Так же в присутствии ребенка Пузанов нанес не менее одного удара резиновой палкой, используемой в качестве оружия по голове ее мужу, от которых он получил сотрясения головного мозга и рану теменной части головы слева. Более того, Пузанов оскорбительно выражался в адрес истицы и ее семьи, своими действиями напугав ребенка.
Кроме того, истицей была произведена оплата услуг адвоката по защите ее интересов в Следственном комитете по Заводскому району на сумму -- руб и -- руб.
В связи с чем, просила взыскать с Пузанова Д.Н. в ее пользу -- руб в счет компенсации морального вреда, возмещение расходов на представителя в размере -- руб
Определением суда от 28.08.2014г. производство по гражданскому делу по иску в части требований о взыскании с Пузанова Д.Н. в пользу истицы расходов на адвоката, понесенных при рассмотрении уголовного дела в размере -- руб прекращено.
В судебном заседании истица Некрасова И.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика -- руб в счет компенсации морального вреда от преступления, расходы на оплату услуг представителя в размере -- руб, приведя доводы, изложенные в иске.
Представитель истицы Некрасовой И.В. в порядке ст. 53 ГПК РФ Пирогова Т.В. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Пузанов Д.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кузяшин А.В. не отрицая факта причинения морального вреда, считал его размер завышенным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить: противоправность поведения причинителя вреда и его вину; наступление вреда; наличие причинно- следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу п. п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 14.11.2013г. старшим следователем СО по Заводскому району г Орла следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области было возбуждено уголовное дело № 18234 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в отношении Пузанова Д.Н.
По факту того, что 29 сентября 2013 года в период времени с 13:00 до 14:00 возле первого подъезда дома <адрес> г.Орла Пузанов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность помощника начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области, имея звание – полковник внутренней службы, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии малолетнего Н2, ДД.ММ.ГГГГ, нанес Некрасовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ, не менее двух ударов резиновой палкой, используемой в качестве оружия, в область левого предплечья и левого бедра. Сразу же после этого Пузанов Д.Н. нанес Н1, ДД.ММ.ГГГГ, не менее одного удара резиновой палкой, используемой в качестве оружия, по голове.
Своими действиями Пузанов Д.Н. причинил Некрасовой И.В. телесные повреждения в виде кровоподтека левого предплечья и нижних конечностей, не повлекших вреда здоровью.
Своими действиями Пузанов Д.Н. причинил Н1 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны теменной области волосистой части головы слева, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня.
Согласно постановления от 04.12.2013г. Некрасова И.В. признана потерпевшей.
Постановлением от 14 января 2014 года уголовное дело № 18234 возбужденное по п. «а», ч. 1, ст. 213 УК РФ в отношении Пузанова Д.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3, ч. 1 ст. 27 УК РФ т. е. в связи с п. 6, ч. 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", что не является реабилитирующим основанием.
Согласно заявлению Пузанова Д.Н. от 14.01.2014г. он не возражал против применении в отношении него акта об амнистии.
В соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления, акт об амнистии не освобождает лиц, подпадающих под его действие, от обязанности возместить причиненный в результате совершенных ими противоправных действий вред.
Из постановления от 14.01.2014г. следует, что несмотря на то, что Пузанов Д.Н. в ходе допроса его в качестве подозреваемого отрицает причастность к совершенному преступлению, собранными по уголовному делу доказательствами его причастность к совершению преступления предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ доказана полностью.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 293/4а от 04.12.2013г. у Некрасовой И.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, нижних конечностей не повлекшие вреда здоровью.
Из заключения эксперта №393/6а следует, что на задней поверхности левого преплечья истицы в нижней трети – 2 кроподтека непраивльно – овальной формы сине – фиолетового цвета 2*1,5 см. и 3*2,5 см.
Таким образом, совокупность указанных доказательств, в том числе и объяснений данных истцом в ходе судебного заседания, подтверждает причинение ответчиком физического вреда Некрасовой И.В. и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ответчика Пузанова Д.Н. истец Некрасова И.В. испытала физические и нравственные страдания, связанные с нанесением ей вышеуказанных телесных повреждений в присутствии ребенка, а также нравственные страдания, связанные с нанесением телесных повреждений ее мужу Н1
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер нанесенных Некрасовой И.В. телесных повреждений, нравственных страданий связанных со страхом за жизнь ребенка и мужа, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что требования истца Некрасовой И.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере -- руб, полагая, что данный размер, с учетом указанных обстоятельств дела, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
В целях защиты своих законных прав и интересов, истцом Некрасовой И.В. было заключено соглашение с Пироговой Т.В. на представление интересов истицы в суде, оплата за оказание юридической помощи составила -- руб, что подтверждается квитацией № от 30.08.2014г.
Установлено, что в порядке ст. 53 ГПК РФ интересы Некрасовой И.В. при рассмотрении данного дела представляла Пирогова Т.В.
Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Некрасовой И.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере -- руб
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Некрасовой И. В. к Пузанову Д. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Пузанова Д. Н. в пользу Некрасовой И. В. компенсацию морального вреда в размере -- руб, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб, а всего -- руб
Взыскать с Пузанова Д. Н. в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме -- руб.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2014г.
Решение может быть обжаловано в Орловский Областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лихачев В.И.
