Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-530/2014
141700, Московская область, г.Долгопрудный, ул.Первомайская, д.21<АДРЕС>
Дело № 5-530/14г. суд.уч.№ 30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Долгопрудный 22 сентября 014г.
Мировой судья судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области Бекирова Е.<ФИО>
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях
В отношении Лыспака М.П.,*********,
УСТАНОВИЛ:
18.07.2014г. инспектором ДПС ГИБДД г.Долгопрудного МУ МВД России «Мытищинское» Ф.Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лыспак М.П. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
18.07.2014 года в 17 час. 15 мин. водитель Лыспак М.П., управляя транспортным средством марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ на Новом шоссе, г.Долгопрудный, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, с нарушением линии дорожной разметки 1.1., что запрещено ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.
Лыспак М.П. на рассмотрение административного дела явился. Права по ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены. Отводов, ходатайств не заявлено. Лыспак М.П. пояснил, что с виной не согласен, схема составлена неверно, он не двигался по встречной полосе, а просто повернул налево. Исследовав материалы дела, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административнойответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина Лыспака М.П. в совершении правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой (л.д.3), дислокацией дорожных знаков и разметки. Вина Лыспака М.П. так же подтверждаетсяпоказаниями инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2> и инспектора ДПС ГИБДД <ФИО3>, которые пояснили, что данный водитель управлял транспортным средством, двигаясь по Новому шоссе, со стороны ул.25-го Съезда. При приближении к ул.Южная, водитель выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, проехав по ней, затем повернул на ул.Южная, в нарушением требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. По своей полосе данный водитель не мог двигаться, как он утверждает, поскольку на полосе движения был затор транспортных средств, стоящих в сторону железнодорожного переезда «Хлебниково». На схеме указана точка, с которой данный водитель был обнаружен на полосе встречного движения. Схема, которую представил водитель неверна, но даже из этой схемы усматривается, что водитель нарушил ПДД РФ, а именно п.8.6 ПДД РФ.
Из доказательств усматривается, что водитель Лыспак М.П. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением линии дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД РФ.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с нормами кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные доказательства суд признает достоверными и не противоречащими друг другу.
В схеме какие-либо повреждения дорожной разметки, а так же каких-либо препятствий, послуживших основанием к выезду на полосу встречного движения, не зафиксировано (л.д.3).
Отсутствие движения транспортных средств по встречной полосе так же не является основанием к выезду на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ.
Длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть, значения для квалификации действий не имеют, поскольку правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.
Согласно ПДД РФ "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил, а так же движущиеся транспортным средства.
Согласно п.8.6 ПДД РФ - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно подп. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В связи с вышеизложенным суд признает Лыспака М.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Согласно ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно учетной карточки водителя, Лыспак М.П. в течениегода привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что является однородными правонарушениями, и согласно ст.4.3.КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д.4-6).
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.4 ст.12.15., 4.1.-4.3., 23.1., ст.25.1., 29.9.-29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Лыспака М.П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области. Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены. Разъяснить Лыспаку М.П. обязанность в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» (г.Долгопрудный, транспортный проезд, д.6<АДРЕС>.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Мировой судья Е.И.<ФИО4>
