Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело №2 - 1314/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                                                                               г.Конаково
 
    Конаковский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,
 
    с участием прокурора Бутримовой Т.А.,
 
    ответчиков Крылова А.В., Крыловой Н.Г.,
 
              при секретаре Ермаковой И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разживиной Ирины Валентиновны к Крылову Алексею Валерьевичу, Крыловой Наталье Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,
 
установил:
 
    В суд с иском обратилась Разживина Ирина Валентиновна с иском к Крылову Алексею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП в размере № рублей.
 
          Свои исковые требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крылов Алексей Валерьевич, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, не остановил автомобиль перед пешеходным переходом, сбил её на пешеходном переходе, когда она заканчивала переход. В результате ДТП она получила травмы - ушибленная рана надбровья (она сильно ударилась головой), частичный разрыв связок правого лучезарного сустава, повлекшее расстройство здоровья. Был составлен протокол об административном правонарушении, дело рассматривалось в мировом суде. В результате ДТП, Совершенного Крыловым А.В., ей были причинены физические и нравственные страдания. В связи с заболеванием опорно - двигательной системы она была ограничена в передвижениях, а после ДТП её состояние ухудшилось. По причине частых головокружений и головных болей она прервала реабилитацию после перенесённой операции в ДД.ММ.ГГГГ года (двухстороннее эндопротезирование тазобедренных суставов), не может продолжить занятия в бассейне, испытывает сильные физические боли, связанные с частыми головокружениями и лечением, увечьем (остался шрам на лице). Последствия причинённых травм привели к обострению хронических заболеваний, для восстановления здоровья проводится реабилитация в виде курсов терапии № раза в год. С момента совершения наезда по настоящее время проходит лечение, кроме того, в связи с травмой её мучают сильные боли и головокружение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Крылова Н.Г.
 
            Истец Разживина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.
 
    Так же в деле имеются письменные пояснения истца, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила на социальном такси в Тверь для заказа сложной ортопедической обуви. Около № часов её высадили из газели у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> напротив её дома. Она переходила дорогу по пешеходному переходу, её сбила автомашина такси, в результате она упала, ударилась головой. Водитель, сбивший её, отвез в больницу. В течение длительного срока она лечилась дома, её возили на перевязки, была нужна постоянная посторонняя помощь, т.к. руки были травмированы, ноги слабые, постоянно кружилась голова и были сильные головные боли. Произошло обострение хронических заболеваний. В связи с заболеванием опорно - двигательной системы она была ограничена в передвижениях, а после ДТП её состояние ухудшилось. Она несколько месяцев не могла без посторонней помощи выходить на улицу по причине частых головокружений и слабости в ногах, т.к. до травмы ежедневно тренировала мышцы ног, ходила пешком. По причине частых головокружений и головных болей она прервала реабилитацию после перенесённой операции в ФГБУ «РНИИТО им. Вердена», не может продолжить занятие в бассейне. В настоящее время нет тех результатов реабилитации, которые были достигнуты до ДД.ММ.ГГГГ года. Последствия причинённых травм привели к обострению хронических заболеваний для восстановления здоровья проводится реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. За этот период она была вынуждена обращаться за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства, в клинику Тверской медицинской академии, в областную больницу и ФГБУ «РНИИТО им. Вердена», где проходила обследование и назначалось лечение. В сумму морального вреда она включила затраты на лечение в связи с тем, что не собирала чеки на понесенные расходы за лечение, стоимость консультаций и проезд.
 
    Ответчик Крылов А.В. не согласился с суммой компенсации морального вреда, пояснил суду, что сразу после ДТП доставил Разживину И.В. в больницу, вместе с женой дождался, пока ей сделают УЗИ и рентген, после этого спросил, какую ещё необходимо оказать помощь, Разживина И.В. сказала, что ей ничего не нужно. Машиной он управлял на основании рукописной доверенности, так же имеется полис ОСАГО и КАСКО без ограничений лиц, допущенных к управлению.
 
    Ответчик Крылова Н.Г. пояснила суду, что они с Крыловым А.В. воспитывают двоих несовершеннолетних детей, одна дочь общая, другой ребенок от первого брака, она оформлена как одинокая мать. Так же семья выплачивает кредит за машину ежемесячно в размере № рублей.
 
              По заключению прокурора Бутримовой Т.А. установлено, что вред причинен в результате ДТП. Автомобилем на законных основаниях управлял Крылов В.А. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью Разживиной И.В. Иск подлежит удовлетворению. Сумму, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть определена с учетом разумности и справедливости, степени страданий Разживиной И.В., оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты>                     г.р.з. № принадлежит Крыловой Н.Г.
 
    Согласно пояснениям Крылова А.В. он управлял машиной на основании рукописной доверенности, так же страховые полиса КАСКО и ОСАГО не содержат ограничений по лицам, допущенным к управлению транспортным средством.
 
    По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению, в связи с чем, именно Крылов А.В. является лицом в силу ст.ст. 1079,1100 ГК РФ обязанным возместить причинённый вред.
 
    Согласно материалу ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном расследовании ДД.ММ.ГГГГ в                 № мин. у <адрес> водитель Крылов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, не предоставил преимущество в движении пешеходу Разживиной И.В., переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершил на неё наезд. В результате ДТП Разживина И.В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.
 
               Из объяснений Крылова А.В., полученных после совершения ДТП, следует, что он зацепил потерпевшую зеркалом в конце пешеходного перехода, не умышленно.
 
               Из объяснений Разживиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что                     ДД.ММ.ГГГГ около № минут она двигалась по пешеходному переходу на <адрес> от магазина «<данные изъяты>». Во время перехода проезжей части примерно за два шага до окончания перехода она почувствовала удар справа, её развернуло, она упала на проезжую часть. После падения воитель автомашины поднял её и посадил в машину, привез в приемное отделение.
 
               Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у Разживиной И.В. телесное повреждение - рубец на лобной области головы справа является исходом раны, которая потребовала её ушивания, т.е. повлекла кратковременное расстройство здоровья сроком не более № дня и поэтому данная рана расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.        
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Н.В. Рыжковой по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Крылов Алексей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
         В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
         Согласно ч.ч.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
             В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ч.ч.1 и п. «б» ч.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Поэтому обязанность по компенсации морального вреда не может быть возложена на страховщика автогражданской ответственности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Указание истца о включении сумму морального вреда затрат на лечение в связи с тем, что истец не собирала чеки на понесенные расходы за лечение, стоимость консультаций и проезд суд не может принять в качестве оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, поскольку такое основание законом не предусмотрено.
 
    Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно наезд на пешехода, имеющего инвалидность; причинение ему легкого вреда здоровью источником повышенной опасности; признание ответчика виновным в совершении административного правонарушения, а также то, что после ДТП Крылов А.В. оказал помощь пострадавшей, доставил в больницу, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие постоянной работы, выполнение кредитных обязательств, учитывая степень и характер нравственных страданий Разживиной И.В., исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере № руб., что защитит права Разживиной И.В., и не ухудшит материальное положение ответчика.         
 
               Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Разживиной Ирины Валентиновны к Крылову Алексею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей удовлетворить частично, взыскать с Крылова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Разживиной Ирины Валентиновы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
          Взыскать с Крылова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в сумме № рублей в доход местного бюджета.
 
          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
 
    Председательствующий                                                                        И.Н.Кирилина
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 20 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий                                                                       И.Н. Кирилина