Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-2218/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г.
при секретаре Гурьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Семину В* А* о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику Семину В.А., указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № *** от 06 февраля 2012 года Банк выдал Семину В.А. кредит в размере *** руб. на срок по 06 февраля 2017 года под 19,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Семин В.А. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Семин В.А. нарушил взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 июля 2014 года составила *** руб. Банк направил Семину В.А. требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без внимания. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Семина В.А. указанную задолженность с нарастающим итогом на день рассмотрения дела, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Абакумова М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и взыскать задолженность по состоянию на 16 сентября 2014 года в том же размере, что и на момент подачи искового заявления, а именно просила взыскать сумму задолженности *** руб., из которой просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб., неустойка за просроченный основной долг *** руб., неустойка за просроченные проценты *** руб.
Ответчик Семин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений по иску и размеру взыскиваемой суммы суду не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 06 февраля 2012 года между Банком и Семиным В.А. заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил Семину В.А. кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев под 19,8% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредитов осуществляется ежемесячно.
Кроме этого, в соответствии с условиями кредитного договора Семин В.А. обязался при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Выдача кредита Семину В.А. произведена путем зачисления на его счет. Фактическое получение кредитных денежных средств не оспорено.
Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору перед заемщиком Семиным В.А. исполнил в полном объеме.
Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Семина В.А. имеется задолженность по кредитному договору *** руб., из которой просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты *** руб., неустойка за просроченный основной долг *** руб., неустойка за просроченные проценты *** руб.
Эта задолженность рассчитана на день вынесения судом решения.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается, что Семин В.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, последний платёж внесён Семиным В.А. в ноябре 2013 года, возврат денежных средств ответчиком не производился, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, безденежности займа, доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Банка, ответчиком не представлено, а потому суд полагает, что с ответчика Семина В.А. в пользу Банка необходимо взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с Семина В.А. в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 06 февраля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Семиным В*А*.
Взыскать с Семина В* А* в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 06 февраля 2012 года в размере *** руб. ** коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. ** коп., всего *** руб. ** коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Л.Г. Коненкова
