Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2 – 2985/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Дадоновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кулешова Т.В. к ООО СУ-11 «Липецкстрой» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кулешова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СУ-11 «Липецкстрой» о взыскании неустойки. В обосновании своих требований ссылалась на то, что (дата). между истцом и ООО СУ-11 «Липецкстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья №, по условиям которого ответчик обязался своими и привлеченными средствами, в том числе с привлечением денежных средств других лиц построить в соответствии с требованиями проектной документации жилой дом со строенным помещением, расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10этаже, общей площадью по проекту 60,57кв.м., жилой площадью 32,19кв.м., а истица обязалась произвести оплату в сумме <данные изъяты>. Оплата по договору истицей произведена в полном объеме. Разрешение на ввод дома жилого дома в эксплуатацию выдано 21(дата). между истицей и ответчиком подписан передаточный акт. (дата). истица зарегистрировала за собой право собственности на квартиру. За период с (дата)г. по (дата)<адрес> место нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче истице квартиры и просрочка составляет 132дня. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
Истица Кулешова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СУ-11 «Липецкстрой» Торшин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что (дата). ответчик направил истице письменное уведомление о необходимости принятия квартиры по передаточному акту. Данное заказное письмо было получено истицей (дата). менеджером Шишкиной О.Н. истице было предложено подписать передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №М8/66 о передаче двухкомнатной <адрес> общей площадью 60,7кв.м., расположенную на 10этаже жилого дома по адресу <адрес> ул. им. <адрес>. Истица передаточный акт отказалась подписывать, сославшись на замечания, которые она установила при осмотре квартиры. Действующим ФЗ №214-ФЗ от 20.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено взыскание неустойки и отказ от принятия квартиры. Ответчик предлагал истице принять квартиру по передаточному акту. Недостатки, указанные истицей в заявлении от (дата)., претензии от (дата)., заявлении от (дата). нельзя рассматривать как недостатки, которые делают непригодным использование квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №. Указанные недостатки не могут служить основанием для отказа в принятии квартиры. Взыскание неустойки неправомерно заявлено истицей, так как объект долевого участия передан в срок без каких-либо нарушений действующего законодательства. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения истицы Кулешовой Т.В., представителя ответчика Торшина Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Согласно ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В судебном заседании было установлено, что (дата) истица Кулешова Т.В. заключила с ответчиком договор №М8/12-66 участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме со встроенным помещением, расположенном по адресу <адрес> ул. им. <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определяемый основным договором, и долю земельного участка, являющегося общей долевой собственностью участников долевого строительства с кадастровым номером №, площадью 3 112кв.м. пропорционально площади квартиры участника, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже, общей площадью по проекту 60,57кв.м., жилой площадью 32,19кв.м. по адресу <адрес> ул. им. <адрес> (п.1.3 договора).
В вышеуказанной квартире выполнены следующие виды работ и установлено оборудование:
комнаты, коридор, кухня: стены – обои; пол – линолеум; потолок – побелка; установка электрических розеток и выключателей;
установка индивидуального электрического счетчика; домофона;
кухня: рабочая стена – керамическая плитка: установка раковины со смесителем, установка плиты;
ванная, туалет: пол – керамическая плитка, стены – керамическая плитка, установка сантехнического оборудования; установка приборов учета холодной и горячей воды;
проемы: оконные – стеклопакеты пластиковые, дверные – деревянные, балкон остекления;
остекление балконов и лоджий выполняется по отдельному договору, согласно архитектуры фасада.
Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 4 квартал 2013г., срок передачи долевого участия – в течение 20-ти рабочих дней, с момента выхода разрешения многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик имеет право досрочно выполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства известив об этом участника строительства письменно за 10дней.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по данному договору были выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от (дата). на сумму <данные изъяты> и от (дата). на сумму <данные изъяты>.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с заключенным договором от 15.04.2013года, квартира должна была быть передана истице не позднее (дата).
(дата). истице было направлено уведомление о необходимости принятия квартиры по передаточному акту. Данное уведомление было получено истицей Кулешовой Т.В. (дата)., что не отрицалось самой истицей в судебном заседании.
Осмотр квартиры состоялся (дата)г., однако истица отказалась его подписать со ссылкой на наличие в квартире недостатков относительно отделочных работ, указав на недостатки в заявлении от (дата). Указанные недостатки были устранены, впоследствии истица вновь отказывалась от принятия квартиры и указывала на наличие новых недостатков, что подтверждается претензией от (дата). и заявлением от (дата). Объект строительства был принят истицей по передаточному акту (дата)г.
(дата) право собственности было зарегистрировано за истицей Кулешовой Т.В.
Таким образом, ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре исполнил.
Однако квартира истице Кулешовой Т.В. была передана по передаточному акту (дата).
Истица в судебном заседании пояснила, что она отказывалась подписывать передаточный акт, поскольку квартира имела недостатки отделки.
Анализируя договор участия в долевом строительстве квартиры № от (дата)., суд приходит к выводу, что на (дата). отступлений от условий договора квартира, передаваемая истице не имела. Имелись недостатки отделки квартиры.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку объект долевого строительства был построен ответчиком в установленный договором срок, квартира была своевременно передана истице, имеющиеся в ней недостатки отделочных работ не являются существенными и не препятствовали истице для принятия объекта в (дата).
Положения части 1 статьи 29 Закона от (дата)г. № «О защите прав потребителей» не предусматривают право потребителя на отказ от принятия объекта при обнаружении недостатков выполненной работы, потребителю предоставлено право на безвозмездное устранение этих недостатков, уменьшение цены выполненной работы.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона от (дата)г. № «О защите прав потребителей» истица в указанном случае воспользовалась своим правом на безвозмездное устранение недостатков выполненной работы, эти недостатки застройщиком были устранены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кулешовой Т.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не имеется.
Истица не лишена возможности защитить свои права в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Кулешова Т.В. к ООО СУ-11 «Липецкстрой» о взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья (подпись) Е.И. Тагина
Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 22.09.2014года.
Судья (подпись) Е.И. Тагина
