Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-257/2014
РЕШЕНИЕ
г.Кострома 16 сентября 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., с участием Алипатова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алипатова И.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А1 от 16 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении:
Алипатова И. А., <данные изъяты>
установил:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А1. от 16 августа 2014 г. Алипатов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Считая данное постановление незаконным, Алипатов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он и супруга, ехавшая с ним, были пристегнуты, сын dd/mm/yy года рождения находился в детском кресле, установленном на заднем сидении, пристегнутый ремнями безопасности. В районе ... он был остановлен сотрудником ГИБДД А1., находившимся на противоположной стороне дороги. После остановки транспортного средства супруга отстегнула сына из кресла и приложила к груди, так как ребенок находится на грудном вскармливании. В это время сотрудник ГИБДД перешел дорогу и увидел ребенка на руках у матери, его доводы о том, что ребенка мать взяла после полной остановки транспортного средства, он во внимание не принял. Сведения о свидетеле – Алипатовой Т.В. в протоколе не указаны, что нарушает его права.
В судебном заседании Алипатов И.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что перед ним и за ним ехал автомобиль, с учетом интенсивности движения ехал со скоростью около 30 км/ч. Ребенку только исполнился dd/mm/yy, он устал, отстегнули после остановки. Инспектора ранее не знал, не считает, что он его оговаривает, просто у него сложилось такое мнение, что ребенок находился на руках у матери. Полагает, что инспектор пока шел к его автомобилю ничего видеть не мог из-за подголовников и заводской тонировки стекол.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, А1 в суде пояснил, что 16 августа 2014 г. несли втроем службу на данном участке дороги, он, инспектор КПО В1 и инспектор по ИАЗ ЦАФАП, девушка, фамилию не помнит. В данное время увидел, что на пешеходном переходе остановился автомобиль, пропуская пешехода, за ним был еще один автомобиль, в котором он увидел на заднем сидении слева две головы на одном уровне и плечи. В связи с этим подошел ближе, убедился в этом и жезлом остановил автомобиль под управлением Алипатова. Алипатов проехал на 10-15 м за пешеходный переход, остановился, он, А1, не теряя а/м из вида прошел к нему и видел, что на заднем сидении никакого движения не было. Стекла а/м тонированы, но не сильно. Ребенок находился на руках у матери, детское удерживающее устройство было на заднем сидении справа. Водитель Алипатов вышел из машины. Представившись, объяснив причину остановки, он, А1 попросил предъявить документы. Водитель передал документы и стал кому-то звонить. После этого сказал, что сейчас подъедет В2, кто это, он, инспектор, не знает, о чем сообщил Алипатову. В отношении Алипатова был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Он лично выявил совершенное правонарушение. Инспектор В1 подошел, когда машина уже остановилась, видел ребенка на руках матери.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из оспариваемого постановления следует, что Алипатов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ за то, что он 16 августа 2014 г. в 11.15 час. на ..., управляя а/м <данные изъяты> гос.номер № перевозил ребенка в возрасте один год на руках у матери, то есть без специального удерживающего устройства и ремней безопасности, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
Согласно абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
За нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Факт совершения Алипатовым И.А. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями инспектора А1 в суде.
Согласно положениям п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Алипатов И.А. дал объяснения: «При движении в машине ребенок начал капризничать (плакать), поэтому принял решение отстегнуть из кресла после остановки». Аналогичные доводы заявлены им и в жалобе. Данные доводы опровергаются объяснениями должностного лица, выявившего административное правонарушение. По мнению суда, они направлены на стремление избежать административной ответственности за содеянное.
Таким образом, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А1 правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора А1. в исходе дела, его небеспристрастности к Алипатову И.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
Вопреки утверждению в жалобе об отсутствии указания о свидетеле в протоколе об административном правонарушении и вынесенном по делу постановлении указано, что ребенок перевозился на руках матери.
При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных прав Алипатова И.А. при рассмотрении дела инспектором допущено не было.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении Алипатову И.А. административного наказания инспектором были учтены требования вышеназванной статьи. Административное наказание в виде штрафа назначено в предусмотренном законом размере за совершенное административное правонарушение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А1. от 16 августа 2014 г. в отношении Алипатова И.А. оставить без изменения, жалобу Алипатова И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Уханова
