Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-2434/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Попова А.А.
 
    При секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «16» сентября 2014 года дело по иску ООО "Финансовая Экспертиза" к Нехорошевой ФИО7    о взыскании суммы долга и неустойки
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец ООО «Финансовая Экспертиза» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Нехорошевой ФИО8 в пользу ООО "Финансовая Экспертиза" сумму основного долга по оплате товара в размере <данные изъяты>, сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        Требования свои истец мотивировал тем, что «20» декабря 2011 года между ООО "Обувь России" и Нехорошевой ФИО9 заключен Договор купли-продажи товара в рассрочку №, согласно условиям которого Истец передал товар: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>
 
        В момент заключения договора ответчик внес плату за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>
 
        В соответствии с условиями Договора, товар был передан Ответчику по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 1 г.
 
        Стоимость товара в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. В счет погашения задолженности по Договору заемщиком были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в счет основного долга 1 платежа, <данные изъяты> в счет основного долга 2 платежа Остаток задолженности по Договору (без учета штрафных санкций): <данные изъяты>. До настоящего времени Ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы долга.
 
        «16» декабря 2013 г. ООО "Обувь России" на основании Договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору №, на сумму <данные изъяты>. ООО "Финансовая Экспертиза". Договор № был передан ООО "Финансовая Экспертиза" по Соглашению к Договору № содержащего реестр Договоров переданных по Договору № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору купли - продажи товара в рассрочку (новым кредитором) с «12» декабря 2013 г. является ООО "Финансовая Экспертиза".
 
        «18» декабря 2013 г. ООО "Финансовая Экспертиза" направило в адрес Нехорошевой ФИО10, заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору купли - продажи товара в рассрочку № от «20» декабря 2011 г. Факт отправки уведомления подтверждается реестром отправленных писем от «08» февраля 2014 г.
 
        В соответствии с условиями Договора (пункт 15) Покупатель обязуется оплатить штраф в размере 0,5% Ноль целых пять десятых процента) от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа по дату полного погашения задолженности за товар.
 
        Сумма пени по Договору (пункт 15) на дату подачи настоящего заявления составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от № года (л.д.38) просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие (Л.д. 38).
 
    Ответчик Нехорошева ФИО11 в судебном заседании признала исковые требования частично в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, о чем ею было написано заявление.
 
    Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившегося истца, так как материалов, имеющихся в деле достаточно для рассмотрения спора по существу.
 
    Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичное удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
        В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):
 
        «1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
        Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей».
 
        В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, «В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.»
 
        В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ: «В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
        Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом».
 
    В процессе судебного разбирательства установлено:
 
    «20» декабря 2011 г. между ООО "Обувь России" и Нехорошевой ФИО12 заключен Договор купли-продажи товара в рассрочку №, согласно условиям которого Истец передал товар: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>
 
    Согласно п. 4 договора рассрочка предоставлялось ответчику путем оплаты равными платежами в размере <данные изъяты> в течение 4 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по18.05.2012. (Л.д. 9).
 
    Факт передачи товара подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11).
 
         «16» декабря 2013 г. ООО "Обувь России" на основании Договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору №, на сумму <данные изъяты>. ООО "Финансовая Экспертиза". Договор № был передан ООО "Финансовая Экспертиза" по Соглашению к Договору № содержащего реестр Договоров переданных по Договору № № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору купли - продажи товара в рассрочку (новым кредитором) с «12» декабря 2013 г. является ООО "Финансовая Экспертиза" (Л.д.12 -26 )
 
        «18» декабря 2013 г. ООО "Финансовая Экспертиза" направило в адрес Нехорошевой ФИО13, заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору купли - продажи товара в рассрочку № от «20» декабря 2011 г. Факт отправки уведомления подтверждается реестром отправленных писем от «08» февраля 2014 г. (Л.д. 27-28).
 
        В соответствии с условиями Договора (пункт 15) Покупатель обязуется оплатить штраф в размере 0,5% Ноль целых пять десятых процента от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа, на дату полного погашения задолженности за товар. (Л.д. 10).
 
        Ответчиком была выплачена сумма <данные изъяты> согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года. Остаток задолженности по договору составляет <данные изъяты>. Сумма пени по Договору (пункт 15) на дату подачи настоящего заявления составляет <данные изъяты>. (Л.д. 6-8 ).
 
    В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>
 
    Согласно предоставленного истцом расчета сумма пени по просроченному долгу составила 42 417 рублей, к которой суд полагает возможным применение ст.333 ГК РФ, так как в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту по согласию на кредит от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> годовых явно не соразмерен процентной ставке рефинансирования - 8, 25 % годовых на день вынесения судебного решения.
 
    Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.
 
    При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму пени до суммы основного долга по договору до <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, суд считает необходимым уменьшить оплаченную истцом государственную пошлину, рассчитав ее в зависимости от размера удовлетворенных требований, взыскать с ответчика до <данные изъяты>,
 
    Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Нехорошевой ФИО14 в пользу ООО «Финансовая экспертиза» сумму основного долга по оплате товара в размере <данные изъяты>, сумму пени за просрочку исполнения обязательств, сумму государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
 
    Председательствующий                         А.А. Попов.
 
    Копия верна:
 
    Судья                                    А.А. Попов.