Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-1825/2014
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Лисневского С.И.
При секретаре Батуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 16 сентября 2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Низовцеву ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Низовцеву Б.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Низовцевым Б.С. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.07.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Низовцевым Б.С., ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор был заключен без поручительства. Условиями п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 28.03.2014г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты>. -остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, на дату составления искового заявления, задолженность не оплачена.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Низовцевым Б.С. и взыскать с Низовцева Б.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца- ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Низовцев Б.С., зная о месте и времени слушания дела (л.д. 31), в судебное заседание не явился, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Низовцева Б.С.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено:
- 04.07.2013г. между истцом и Низовцевым Б.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. 7-9).
В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 01.03.2014г. возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатой неустойки, и расторгнуть договор (л.д.13).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. -остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка (л.д.15).
В связи с не предоставлением иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящей из <данные изъяты>. -остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка, исходя из расчета, предоставленного истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Низовцевым Б.С. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом, и данный расчет ответчиком Низовцевым Б.С. не оспорен.
Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что ответчиком Низовцевым Б.С. не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Низовцевым Б.С.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Низовцева Б.С. сумму по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2013года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Низовцевым ФИО5.
Взыскать с Низовцева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.И. Лисневский
Копия верна.
Судья: С.И. Лисневский
