Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-5942/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 г. Центральный районный суд г. Читы в составе,
председательствующего судьи С.Э. Волошиной,
при секретаре О.В. Голобоковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороход С.Н. к ООО Управляющая компания «Северный» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Скороход С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником помещения (<адрес>) многоквартирного <адрес>. В декабре 2013 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. На данном собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ООО Управляющая Компания "Северный" С принятым решением не согласен, он не принимал участие в голосовании, так как не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания. Требования ст. 45 ЖК РФ не были соблюдены инициатором собрания, в связи с чем он не мог принять участие в собрании. О том, что проведено собрание узнал после того, как в феврале 2014 года на информационной доске было вывешено уведомление о том, что дом обслуживается ООО УК «Северный». Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления - ООО УК «Северный»; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель Скороход С.Н. Черных Е.В. требования поддержал.
Представитель ответчика Стромилов И.Н. в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку требование о признании решения общего собрания недействительным заявлено истцом, именно на него законом возложено бремя доказывания нарушения норм жилищного законодательства при принятии оспариваемого решения и нарушения таким решением прав и его законных интересов.
Частью 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственником помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из указанных норм закона, решение о выборе способа управления многоквартирным домом исходит от собственников помещений такого дома.
Истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Чита, <адрес>.
Из пояснений представителей сторон следует, что с 2012 года собственниками МДК была выбрана в качестве управляющей компания ООО УК Северный, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, где на повестку дня был вынесен вопрос о заключении договора с управляющей организацией ООО <данные изъяты> что подтвердил в судебном заседании представитель истца Черных Е.В., который представляет интересы данной организации, председателем совета дома был избран Скороход С.Н. Также в декабре 2013 года состоялось собрание собственников дома, по результатам которого управление домом осуществляет ООО Северный, истец производит оплату коммунальных услуг в данную компанию.
Поскольку инициатива и выбор управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников, а управляющая компания «Северный» не имеет отношения к данной процедуре принятия общим собранием собственников дома решения о ее выборе, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу. Иного истец в судебном заседании не заявлял, в том числе и какие права и законные интересы истца данным решением нарушены, доказательств нарушения порядка созыва общего собрания и нарушения порядка уведомления собственников о проведении собрания истцом не представлено. При этом, из пояснений представителей сторон следует, что после выбора ООО УК Северный, один из собственников дома ФИО5 обращалась по вопросу правомочности выбора собственниками иной управляющей организации чем ООО <данные изъяты> в ГЖИ Забайкальского края, каких-либо отрицательных решений по данному вопросу принято не было, управляющая компания до настоящего времени оказывает услуги собственникам многоквартирного дома.
Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения требований ЖК РФ при принятии общим собранием собственников решения, по результатам которого управление домом осуществляет ответчик, а также нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая компания по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется.
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скороход С.Н. к ООО Управляющая компания «Северный» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.Э. Волошина
Копия верна С.Э. Волошина
