Решение от 16 сентября 2014 года

Дело №2-2759/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 г. г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Ознобкиной И.Ю.,
 
    при секретаре Сытиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Александров А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что он владеет транспортным средством *** на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована.
 
    В связи с данным фактом он в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику, подав необходимый комплект документов. Ответчик перечислил страховое возмещение за повреждение автомобиля *** в размере *** и *** в размере ***
 
    Данная сумма показалась ему заниженной, и он обратился к независимому оценщику ИП Лошакову Д.О. для определения рыночной стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости имущества, согласно отчету *** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** и утрата товарной стоимости *** Разница между стоимостью причиненного вреда и произведенной страховой выплатой составила ***
 
    В связи с нарушением законодательства страховой компанией, необходимостью защищать свои права в суде он испытывает сильные душевные волнения и нравственные страдания. Ко всему прочему, недополучение страхового возмещения критично сказывается на его финансовом положении: так, ему на данный момент приходится перераспределять бюджет своей семьи, чтобы восстановить поврежденный автомобиль, урезать расходы на питание и содержание семьи. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Он оценивает моральный вред в размере ***
 
    Просил взыскать с ответчика разницу в размере ***., величину утраты товарной стоимости в размере ***., расходы, произведенные на назначение независимой экспертизы у ИП Лошакова Д.О. размере ***., расходы, понесенные на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг с ИП К.С.И. в размере *** сумму морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от ***., который составляет ***., сумму, взысканную нотариусом за оформление нотариальной доверенности в размере ***
 
    Истец Александров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Представитель истца по доверенности К.С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ***., величину УСТ в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., неустойку в размере ***., штраф в сумме ***., расходы на представителя в размере ***., расходы на оплату экспертизы в размере ***., расходы за составление нотариальной доверенности в размере *** С представленной ответчиком калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласился.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Н.А.Г., не отрицая факта наступления страхового случая, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства в рамках договора страхования, выплатив истцу сумму страхового возмещения.
 
    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
 
    а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
 
    б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам - техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (статья 12 названного Закона).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Утрата товарной стоимости, по мнению суда, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены только путем выплаты денежной компенсации.
 
    *** в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ***, принадлежащего Александрову А.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.
 
    Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель П.А.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
 
    После обращения к ответчику на предмет выплаты страхового возмещения, истцу было перечислено: *** ***., *** ***.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются Актами о страховом случае не отрицаются сторонами в судебном заседании.
 
    Таким образом, причинение вреда имуществу Александрова А.В. необходимо рассматривать как страховой случай, наступление которого не отрицается страховой компанией и подтверждается произведенной страховой компанией ЗАО «МАКС» страховой выплатой на сумму ***
 
    Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Лошакову Д.О.
 
    Согласно отчету № О198/14 ИП Лошакова Д.О. от *** стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила ***., утрата товарной стоимости составила ***
 
    Анализируя выводы и порядок расчета определения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, определенного ИП Лошаков Д.О., суд приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца и УТС, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. ИП Лошаков Д.О. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов оценщиков», включен в реестр оценщиков 01.02.2008 года, имеет полис страхования гражданской ответственности.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком в судебное заседание была представлена калькуляция № А-741395 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца – заключение по результатам анализа указанного выше отчета ИП Лошакова Д.О. Ответчик признал сумму в размере ***., недоплата составила *** С данной калькуляцией представитель истца в судебном заседании согласился. Возражений на величину утраты товарной стоимости данная калькуляция не содержит.
 
    Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию на основании калькуляции ответчика, размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца должен быть установлен на основании отчета, составленного оценщиком ИП Лошаковым Д.О.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» страхового возмещения в сумме ***., величины утраты товарной стоимости в сумме ***., подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012г.), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшему (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховоговозмещения. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП, о чем было указано выше. Ответчик произвел выплату не в полном объеме *** и *** года. Однако, истец с исковым заявлением в суд обратился только *** года, заявив свое право на выплату страхового возмещения в большем размере. До обращения в суд, претензий к ответчику на предмет выплаты страховой суммы заявлено не было. Следовательно, неустойка подлежит начислению со дня подачи заявления в суд с *** по *** года.
 
    Таким образом, размер неустойки составит: ***
 
    Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
 
    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ***
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
 
    Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит *** и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, представительство интересов истца в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял К.С.И., действующий на основании доверенности ***2 от *** года. В доказательство понесенных им судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № ФЛ 0057/14 от ***, стоимость услуг составила ***., что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру *** от *** года.
 
    Исходя из принципа разумности, учитывая сумму иска, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ***., которые подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате отчета ИП Лошакова Д.О. по определению стоимости ущерба и величины УТС в сумме ***., которые подтверждены договором на оказание услуг по оценке ущерба от *** года, товарным чеком об оплате от 28.05.2014г., расходы по составлении доверенности на представителя в сумме ***
 
    Истец от государственной пошлины в соответствии с законодательством освобожден.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов пропорционально удовлетворенному иску.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Александрова А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Александрова А.В. страховое возмещение в сумме ***., утрату товарной стоимости в сумме *** неустойку в сумме *** моральный вред ***., штраф в сумме ***., расходы по оплате экспертизы в сумме ***., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме ***
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования - город Тамбов государственную пошлину в сумме ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья И.Ю. Ознобкина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2014 года.
 
    Судья И.Ю. Ознобкина