Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2- 1042
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Козловой О.Ф.,
при секретаре Романовой Т.М.,
с участием представителя истца Рогалёвой Т.В.,
третьего лица Гладкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Чухланцева О.Н. к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Чухланцев О.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее ЗАО «Д2 Страхование»), Гладкову В.А. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Гладкова В.АВ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. ЗАО «Д2 Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанной суммы для восстановления транспортного средства оказалось недостаточно. По оценке Р., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости-<данные изъяты>. Им понесены расходы по оценке в общей сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ его представитель направил претензии ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата <данные изъяты>. Он настаивает на взыскании с ЗАО «Д2 Страхование» суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика-<данные изъяты>, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день добровольной выплаты или вынесения судебного решения из расчета <данные изъяты> в день, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа. С Гладкова В.А. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, что составляет разницу между общим размером ущерба и суммой страхового возмещения.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена собственник автомобиля Гладкова В.А..
В судебное заседание Чухланцев О.Н. не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Представителем истца представлены уточненные требования с расчетом размера страхового возмещения и материального ущерба из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера утраты товарной стоимости по оценке П..
В суде представителем истца и ответчиком Гладковым В.А. заключено мировое соглашение, в связи с утверждением которого производство по делу в части иска Чухланцева О.Н. к Гладкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено, Гладков В.А. признан третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца Рогалёва Т.В. с учетом уточненных требований настаивала на взыскании с ЗАО «Д2 Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере 50% присужденной суммы, возмещении расходов по оценке ущерба <данные изъяты>, по удостоверению доверенности представителя <данные изъяты>, оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оплате услуг почты по направлению претензии <данные изъяты>, приводила доводы, изложенные в заявлении. В обоснование иска в части возмещения морального вреда пояснила, что в связи с нарушением страховщиков обязательств по выплате страхового возмещения, Чухланцев О.Н. нервничает, не имеет материальной возможности восстановить поврежденный автомобиль.
ЗАО «Д2 Страхование» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представитель для участия в процессе не направлен, об уважительной причине неявки не сообщено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Гладков В.А. не возражал против удовлетворения иска Чухланцева О.Н. к Страховщику о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, свою вину в ДТП и размер причиненного истцу ущерба не оспаривал.
Гладкова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
ООО «Росгосстрах» просил дело рассмотреть без участия его представителя.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п.1,2, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на его владельца.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 15 п.2 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 14.1 упомянутого Федерального закона ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено прямое возмещение убытков имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим-владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.(часть 1)
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.(часть 2).
По правилам ч.2 ст. 13 упомянутого Федерального закона (в редакции от 23.07.2013 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
К отношениям с участием потребителей, возникающим из договоров имущественного страхования, в части, не урегулированной специальным законом, применяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По правилам п.6 ст. 13 упомянутого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автодороге в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Чухланцева О.Н. и Гладкова В.А. при следующих обстоятельствах:
Чухланцев О.Н., управляя принадлежащим ему по праву собственности автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, ехал из <адрес> в <адрес>, увидев на проезжей части лежащего человека, применил торможение, в это время Гладков В.А., двигавшийся в попутном направлении за рулем принадлежащего Гладковой В.А. автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство истца. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Гладкова В.А., допустившего нарушение п.п.9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…
Дистанция до движущегося впереди транспортного средства была выбрана Гладковым В.А. без учета приведенных требований Правил дорожного движения, в результате он не смог предотвратить столкновение с затормозившим автомобилем под управлением истца.
Вина Гладкова В.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем столкновение транспортных средств, подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия с объяснениями обоих участников и схемой ДТП, им не оспаривается. Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Чухланцева О.Н. не имеется.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», причинителя вреда- в ООО «Росгосстрах».
По заявлению истца, обратившегося в ЗАО «Д2 Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, Страховщиком выплачено <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, Чухланцев О.Н. обратился в Р., в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства определена в <данные изъяты>, утрата товарной стоимости- <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с предложением о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности Страховщика с приложением заключений оценщика о стоимости восстановительного ремонта и определении утраты товарной стоимости.
Претензия получена ЗАО «Д2 Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено дополнительно <данные изъяты>.
Для определения величины материального ущерба, причиненного истцу, по ходатайству ЗАО «Д2 Страхование» судом назначалось проведение автотовароведческой экспертизы. По заключению эксперта П. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости-<данные изъяты>. Не доверять представленному заключению у суда нет оснований. Оно выполнено компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, стоимость устранения последствий ДТП рассчитана с применением действующих в регионе цен, в пределах необходимого объема ремонтного воздействия, итоговая величина рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости определена в соответствии со стандартами профессиональной практики оценщика.
В соответствии с положениями п\п «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(далее по тексту Правила…)
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что ЗАО «Д2 Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>), а предел лимита ответственности страховщика составляет <данные изъяты>, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Заявление Чухланцева О.Н. о выплате страхового возмещения в пределах <данные изъяты> с приложением необходимых документов получено ЗАО «Д2 Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.57). Дополнительная выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме. Допущенное страховщиком нарушение тридцатидневного срока выполнения обязательства по оплате страхового возмещения влечет материальную ответственность в виде уплаты неустойки.
На день, когда страховщик должен был исполнить эти обязательства, действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У. Одна семьдесят пятая ставки рефинансирования от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения (в данном случае <данные изъяты>) составит размер пени за день <данные изъяты>. ( расчет: <данные изъяты> х 8,25% : 75=<данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ / начало нарушения срока исполнения обязательства/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата вынесения решения/ неустойка составит <данные изъяты>. (расчет: <данные изъяты> х 184 /к-во дней в периоде просрочки/ = <данные изъяты>)
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, у суда не вызывают сомнений приведенные представителем истца доводы о переживаниях ее доверителя, связанных с отсутствием материальной возможности восстановить поврежденное имущество. С учетом требований разумности и справедливости, характера и обстоятельств причинения вреда, размер компенсации определяется судом в <данные изъяты>.
В связи с нарушением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Чухланцева О.Н. штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% присужденной суммы. (расчет: <данные изъяты> /сумма ущерба/ + <данные изъяты> /неустойка/ + <данные изъяты> / компенсация морального вреда/ =
<данные изъяты> х 50% =<данные изъяты>).
Для определения размера ущерба истец обращался в Р., понес расходы в общей сумме <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально заявленных в отношении него требований, удовлетворенных судом, размер компенсации составит <данные изъяты>. Необходимость понесенных расходов и их связь с рассматриваемым делом сомнений не вызывают.
Кроме этого, ответчик по этим же правилам обязан возместить истцу расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, по оплате почтовых расходов по направлению претензии в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании интересы истца представляла Рогалёва Т.В., за услуги которой уплачено <данные изъяты>. По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК ПФ истец вправе требовать возмещения расходов. Учитывая сложность дела, фактический объем оказанной юридической помощи, включающей консультирование, подготовку искового заявления и неоднократное участие в судебных заседаниях, понесенные расходы не превышают разумных пределов и могут быть возмещены полностью.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ ЗАО «Д2 Страхование» обязано уплатить госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
( <данные изъяты>-госпошлина от суммы удовлетворенных материальных требований и <данные изъяты> - по требованиям нематериального характера).
Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Чухланцева О.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда- <данные изъяты>, штраф- <данные изъяты>, возмещение судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» госпошлину в местный бюджет <данные изъяты>.
ЗАО «Д2 Страхование» вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья:
