Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-2345/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
 
    при секретаре Ёлгиной Е.В.,
 
    с участием заявителя Смирновой Н.В.,
 
    заинтересованного лица Третьякова В.И., судебного пристава – исполнителя отдела по Октябрьскому району г. Томска Управления ФССП по Томской области Матовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Смирновой Н.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 29.07.2014 о замене ответственного хранителя,
 
установил:
 
    Смирнова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления ФССП по Томской области Константинова А.В. от 29.07.2014 о назначении ответственного хранителя автомобиля Toyota Camry Gracia и оставить ей на ответственное хранение, установить место хранения имущества по адресу: ....
 
    В обоснование требований заявитель указала, что 16.04.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьского району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности 296726 рублей в пользу Вотякова О.Ю. Согласно постановлению от 29.07.2014 ответственным хранителем автомобиля Toyota Camry Gracia, государственный регистрационный знак ... назначен Вотяков О.Ю., место хранения имущества: .... Акт о наложении ареста ей не вручался. Данный автомобиль является единственным источником дохода ее супруга Третьякова В.И., который является предпринимателем. Кроме того, автомобиль был приобретен в период брака.
 
    Заявитель Смирнова Н.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что ни она, ни ее супруг с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в суд не обращалась.
 
    Заинтересованное лицо Третьяков В.И. в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Матова О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, изначально в отношении должников Смирновой Н.В. и Третьякова В.И. было возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых был наложен арест на автомобиль Toyota Camry Gracia, в соответствии с которым ответственным хранителем автомобиля была назначена Смирнова Н.В. 23.03.2014 взыскатель Вотяков О.Ю. написал заявление о замене ответственного хранителя. Затем исполнительные производства в отношении должника Смирновой Н.В. были объединены в одно сводное исполнительное производство. Ранее принятые обеспечительные меры были сохранены при объединении исполнительных производств. Поскольку сводное исполнительное производство не окончено, поэтому арест на автомобиль не снят. Арест на автомобиль накладывается с целью проведения оценки и передачи на реализацию. С период 2012 года до 2014 года имущество не было реализовано, так взыскатель Вотяков О.Г. не мог связаться с должником для передачи автомобиля, отсутствовала возможность изъять автомобиль. В настоящее время проводятся действия по оценке автомобиля.
 
    Заинтересованное лицо Вотяков О.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, в отношении должников Смирновой Н.В. и ее мужа Третьякова В.И. у судебных приставов-исполнителей в г. Томске и г. Северске находятся исполнительные производства: по Смирновой Н.В. от 18.01.2013 на сумму 296 726,20 руб. от 29.07.2014 на сумму 274 934,84 руб.; по Третьякову В.И. от 15.10.2012 на сумму 53 260,53 руб., от 31.10.2012 на сумму 272 616,49 руб., от 22.03.2013 на сумму 295 684,89 руб. от 26.07.2013 на сумму 133 674,88 руб. Вся сумма по исполнительным производствам составляет 1 326 897,70 руб. В период с 15.10.2012 по 05.09.2014 выплаты от должников не поступали.. В добровольном порядке Смирнова Н.В. и Третьяков В.И. выплачивать денежные средства по исполнительным листам отказываются, поэтому судебный пристав-исполнитель 29.07.2014 по его заявлению назначил его хранителем автомобиля, который принадлежит Смирновой Н.В. для дальнейшей реализации в счет исполнительного производства от 18.01.2013. До настоящего времени спорный автомобиль ему на ответственное хранение Смирновой Н.В. не передан, находится у нее. Отмена постановления судебного пристава-исполнителя, в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям его прав. Возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявление Смирновой Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 441 ч. 1 - 3 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 - 4 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.
 
    Таким образом, поскольку целью передачи арестованного имущества на ответственное хранение является, в том числе, обеспечение его сохранности, т.е. недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником. Передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, т.е. в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости.
 
    В судебном заседании установлено, что 16.04.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Константиновым А.В. на основании исполнительного листа № ВС 026623144 от 18.01.2013 по делу № 2-1942/2012, выданного Октябрьским районным судом г. Томска о взыскании со Смирновой Н.В. в пользу Вотякова О.Ю. задолженности в сумме 296726, 2 руб. возбуждено исполнительное производство № 33031/14/03/70.
 
    Кроме указанного исполнительного производства в отношении Смирновой Н.В. в период с 2012 по 2014 возбуждено несколько исполнительных производств, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств, распечаткой с сайта УФССП России по Томской области.
 
    Смирнова Н.В. является собственником автомобиля Toyota Camry Gracia, 1999 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., паспортом транспортного средства от 19.10.2005 серии ....
 
    27 июля 2012 наложен арест на указанный автомобиль, ответственным хранителем назначена Смирнова Н.В.
 
    27.03.2014 взыскатель Вотяков О.Ю. обратился к судебному приставу с заявлением, в котором просил назначить его хранителем арестованного имущества должника Смирновой Н.В., а именно: легкового автомобиля Toyota Camry Gracia, 1999 года выпуска в связи с опасением порчи и ненадлежащего хранения данного имущества.
 
    29.07.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Константиновым А.В. ответственным хранителем арестованного имущества назначен Вотяков О.Ю., установлено место хранения: ..., установлен режим хранения ответственного имущества: с ограничением права пользования. Постановление вступило в законную силу.
 
    27.08.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области исполнительные производства от 06.05.2014 № 38905/14/03/70, от 29.07.2014 № 64806/14/70003-ИП, от 16.04.2014 № 33031/14/03/70, от 16.01.2013 № 3330/13/03/70, от 11.01.2013 № 429/13/03/70, от 29.01.2012 № 86654/12/03/70 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № 38905/14/03/70/СД.
 
    Оспаривая законность вынесенного постановления Смирнова Н.В. указала, что находится в браке с Третьяковым В.И., указанный автомобиль является их совместно нажитым имуществом, раздела совместного имущества между ними не произведено, в связи с чем полагает, что 1/2 доля автомобиля принадлежит ей по закону, арест и ограничение права пользования автомобилем приведет к нарушению ее прав как его собственника.
 
    Суд отклоняет указанный довод поскольку доля в совместно нажитом имуществе супругов судом или соглашением супругов не определена, раздела общего имущества не произведено, автомобиль зарегистрирован за должником Смирновой Н.В. Раздел общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе производится не только при наличии спора между супругами, но и по соглашению в целях защиты прав и законных интересов одного из них.
 
    Оценивая правомерность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, о том, что оно вынесено в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов и сохранности имущества, подлежащего дальнейшей реализации, в рамках полномочий, предоставленных ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 33, 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствует требованиям ст. 14 данного закона, поэтому отсутствуют правовые оснований для отмены данного постановления.
 
    Доводы заявителя о нарушении наложенным арестом, назначением ответственного хранителя прав третьих лиц (Третьякова В.И.) несостоятельны, поскольку законодателем предусмотрен иной способ защиты нарушенного права - путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
 
    При этом, как пояснила Смирнова Н.В., ни она, ни иные заинтересованные лица за судебной защитой для освобождения имущества от ареста (описи) не обращались.
 
    Доказательств нарушения прав заявителя составлением акта ареста (описи) и назначением ответственного хранителя в лице Вотякова О.Ю. в судебное заседание представлено не было.
 
    Частью 3 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ.
 
решил:
 
    в удовлетворения заявления Смирновой Н.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова
 
    Верно
 
    Председательствующий судья: Н.Н. Качесова
 
    Секретарь Е.В. Ёлгина
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2014