Решение от 16 сентября 2014 года

                                Дело №12-329/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 сентября 2014 года           г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ Долгов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель Долгова С.П. адвокат Супруненко О.Б. обратилась в суд с жалобой, требуя отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что Долгову С.П. не предлагалось пройти освидетельствование, в связи с чем отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование.
 
    Долгов С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Супруненко О.Б. доводы жалобы поддержала.
 
    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана правильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    Действия Долгова С.П. законно и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось опровергаются показаниями самого Долгова С.П., данными при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что он «продувал в аппарат». Данный факт подтвердил сотрудник полиции ФИО2, который пояснил, что Долгов С.П. имитировал выдох и поэтому аппарат не выдавал результат освидетельствования.
 
    Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, основанием для направления на медицинское освидетельствование является: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Учитывая, что Долгов С.П. имитировал выдох в аппарат – алкотестер, то он фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудника полиции имелись законные основания для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о том, что «освидетельствование не проводилось» не имеет юридического значения, поскольку мировым судьей установлено обратное и Долговым С.П. не отрицалось.
 
    Последующее поведение Долгова С.П. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в имитации выдоха, также свидетельствует о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Административное наказание мировым судьей назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений требований 28.2 КоАП РФ предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Долгова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Федеральный судья                          А.В. Завгородний