Решение от 16 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года                                                          г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
        при секретаре Брянской В.И.,
 
        с участием:
 
        истицы Колобаевой А.О. и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Бузова Е.А.,
 
        представителя ответчика – открытого акционерного общества фирма «РЭМС» по доверенности Толкачевой А.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1809/2014 по иску Колобаевой А.О. к открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» о признании договора трудовым, обязании издать приказ о приеме работника на работу, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Колобаева А.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» (далее по тексту – ОАО фирма «РЭМС») о признании договора трудовым, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (Колобаевой А.О.) и ОАО фирма «РЭМС» было заключено трудовое соглашение, согласно которому на нее были возложены трудовые функции старшего по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, которые она (истец) добросовестно исполняла. Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрены положения, которые являются обязательными для включения в трудовой договор, а именно: место работы; трудовая функция; дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Большинство из вышеуказанных положений в трудовом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указаны: определено ее (истицы) место работы по адресу: <адрес>; трудовая функция предусмотрена разделами 1 и 2 соглашения; условия оплаты труда – разделом 3 соглашения; дата начала работы совпадает с датой заключения трудового соглашения - ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ); что касается режима рабочего времени, то она (истица), как старшая по дому, имела право самостоятельно определять способ решения вопросов, входящих в ее компетенцию (пункт 2.1 соглашения). Остальные положения, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ, трудовым соглашением не урегулированы, однако полагала, что их отсутствие в тексте трудового соглашения не является основанием для признания трудового договора незаключенным либо для его расторжения. Настоящее трудовое соглашение сочла заключенным на неопределенный срок (статья 58 Трудового кодекса РФ). Она (Колобаева А.О.) пыталась получить разъяснения в ОАО фирма «РЭМС» о характере правоотношений, возникших между нею и ответчиком в соответствии с заключенным соглашением, просила представить сведения о размере ежемесячного денежного вознаграждения и об отчислениях, которые ответчик производил по данному соглашению, однако ответа на свои обращения не получила, запись о ее (истицы) трудовой деятельности в ОАО фирма «РЭМС» в трудовую книжку до настоящего времени не внесена. Между тем, в течение более двух лет она (Колобаева А.О.) добросовестно выполняла условия трудового соглашения; по ДД.ММ.ГГГГ включительно ей выплачивалось ежемесячное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, которое она (истица) расценивает как заработную плату; по ДД.ММ.ГГГГ включительно она получала ежеквартальные премии в размере 100 % от суммы ежемесячного денежного вознаграждения, то есть <данные изъяты>. Указала, что размер заработной платы (вознаграждения), установленный разделом 3 трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Так, статьей 2 Трудового кодекса РФ гарантировано обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ), что в отношении нее (истицы) не соблюдено. Так, Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (статья 1 в редакции Федерального закона от 01.06.2011 года № 106-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (статья 1 в редакции Федерального закона от 03.12.2012 года № 232-ФЗ); с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в месяц (статья 1 в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года № 336-ФЗ). Она (Колобаева А.И.) работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с трудовым законодательством РФ она должна была получать заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не ниже МРОТ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не ниже МРОТ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не ниже МРОТ в сумме <данные изъяты> в месяц. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей должны были выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты>. Фактически она (истица) получила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, ответчик должен доплатить ей заработную плату за период работы в ОАО фирма «РЭМС» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Также трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата ей (Колобаевой А.О.) ежеквартальной премии в размере 100 % от ежемесячного денежного вознаграждения. Результаты ее работы оценены ответчиком положительно, поскольку она до определенного момента получала премию, но исходя из размера МРОТ, установленного законодательством Российской Федерации, полагала, что размер премии подлежит увеличению в ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в квартал, итого за четыре квартала – <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ – до <данные изъяты> в квартал, итого за четыре квартала – <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ – до <данные изъяты>, а за два квартала – <данные изъяты>, а всего ей подлежит выплате премия в размере <данные изъяты>. Однако фактически она (Колобаева А.О.) получила лишь <данные изъяты>, в связи с чем полагала, что ответчик должен доплатить ей премию, предусмотренную трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, за период работы в ОАО фирма «РЭМС» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Также указала, что незаконными действиями ответчика ей (истице) причинен моральный вред, размер компенсации которого в связи с длительностью нарушения трудовых прав она оценила в <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, просила суд признать отношения, оформленные трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между нею (Колобаевой А.О.) и ОАО фирма «РЭМС», трудовыми; признать раздел 3-й трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера заработной платы (вознаграждения) в сумме <данные изъяты> в месяц не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации; обязать ОАО фирма «РЭМС» внести запись о приеме на работу в ее (Колобаевой А.О.) трудовую книжку и оформить все предусмотренные трудовым законодательством документы, засчитать период работы у ответчика в общий трудовой стаж; взыскать с ОАО фирма «РЭМС» в ее (Колобаевой А.О.) пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Впоследствии истица Колобаева А.О. уточнила исковые требования об обязании ОАО фирма «РЭМС» внести запись о приеме на работу в ее (Колобаевой А.О.) трудовую книжку и оформить все предусмотренные трудовым законодательством документы, засчитать период работы у ответчика в общий трудовой стаж и просила суд обязать ОАО фирма «РЭМС» оформить приказ о приеме ее (Колобаевой А.О.) на работу.
 
    В судебном заседании истица Колобаева А.О. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) с ОАО фирма «РЭМС» было заключено трудовое соглашение, по которому ее приняли на работу старшей по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, с обязанностями проводить работу по организации собраний собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и оказывать избранной управляющей организации – ОАО фирма «РЭМС» помощь в управлении указанным многоквартирным домом. Инициатором заключения трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО фирма «РЭМС». Для заключения трудового соглашения ее (истицу) пригласили в кабинет к и.о. Генерального директора ОАО фирма «РЭМС» Р.В.М., дали бланк соглашения. После ознакомления с условиями соглашения она (Колобаева А.О.) его подписала. На бланке трудового соглашения уже были проставлены подпись Т.Д.В. и печать ОАО фирма «РЭМС»; Генеральный директор ОАО фирма «РЭМС» Т.Д.В. в ее (истицы) присутствии трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Указанная в соглашении сумма ежемесячного вознаграждения в размере <данные изъяты> ее (истицу) устроила. В ОАО фирма «РЭМС» свою трудовую книжку она не предоставляла, заявление о приеме на работу не писала, с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка не знакомилась, трудовая функция, условия труда и нахождение рабочего места ей (истице) никем не разъяснялись. Полагала, что ее трудовые обязанности исчерпывающим образом оговорены в заключенном трудовом соглашении, а ее рабочим местом являлось место ее (Колобаевой А.О.) жительства по адресу: <адрес>. Пояснила, что в рамках исполнения условий трудового договора она (истица) подписывала и передавала в ОАО фирма «РЭМС» акты о выполненных работах по ремонту многоквартирного дома, а некоторые акты она возвращала подрядчикам на доработку; по поручению ответчика разносила жильцам дома квитанции по оплате коммунальных услуг, проводила разъяснительную работу с жителями дома, которые несвоевременно оплачивали коммунальные услуги и имели задолженность, инициировала собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указала, что данные обязанности выполнялись ею эпизодически, по мере необходимости и не на регулярной основе. Ежемесячное вознаграждение в размере <данные изъяты> она получала в ОАО фирма «РЭМС» по адресу: <адрес>, у кассира Жанны, фамилию которой не помнит, наличными денежными средствами и расписывалась за это в ведомостях. В ДД.ММ.ГГГГ она также получила у Ж. квартальную премию в сумме <данные изъяты>, но после этого выплаты премии прекратились. Она (Колобаева А.О.) обращалась в ОАО фирма «РЭМС» с целью узнать причины прекращения выплат, на что ей поясняли, что ей ничего не положено. Полагала, что правоотношения между нею (истицей) и ОАО фирма «РЭМС» являлись трудовыми, но по вине ответчика не оформлены надлежащим образом. Она пришла к такому выводу потому, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между нею (Колобаевой А.О.) и ОАО фирма «РЭМС», поименовано трудовым. Дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была официально трудоустроена, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>, в связи с чем полагала, что в ОАО фирма «РЭМС» она работала на условиях внешнего совместительства. В библиотеке ее рабочий день продолжается с <данные изъяты> с перерывом на обед с <данные изъяты>; выходной – суббота, воскресенье. Обязанности, возложенные на нее трудовым соглашением с ОАО фирма «РЭМС», она выполняла в свободное от основной работы время, по вечерам с <данные изъяты>, либо утром до <данные изъяты>, а также в выходные, праздничные, отпускные дни. На работу в ОАО фирма «РЭМС» по месту ее (управляющей организации) нахождения по адресу: <адрес>-а, она не ходила, поскольку работает в библиотеке с <данные изъяты> утра до <данные изъяты> вечера, а ОАО фирма «РЭМС» работает с <данные изъяты> утра до <данные изъяты>. Почему в трудовом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не указано о ее (истицы) совместительстве, пояснить не смогла, полагала, что это упущение работодателя. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО фирма «РЭМС» не осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>, однако, поскольку срок, на который заключено трудовое соглашение, в нем (соглашении) не оговорен, и до настоящего времени соглашение с ней (истицей) не расторгнуто, полагала, что продолжает являться сотрудником ОАО фирма «РЭМС» и имеет право на получение заработной платы. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ никакие трудовые обязанности в пользу ОАО фирма «РЭМС» она не исполняла, напротив, долгое время совместно с иными жильцами дома боролась с данной управляющей компанией, поскольку услуги ОАО фирма «РЭМС» их не устраивали, и в результате они добились смены управления. Уточнила, что моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в ее (истицы) пользу, выразился в нарушении ее трудовых прав, поскольку ОАО фирма «РЭМС» не оформила надлежащим образом трудовые отношения, ввела ее (истицу) в заблуждение относительно ее статуса в трудовом соглашении; она (Колобаева А.О.) неоднократно пыталась получить разъяснения от ответчика относительно сложившейся ситуации, но ее обращения оставались без ответа. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> создано Товарищество собственников жилья <данные изъяты>, а она (истица) является председателем правления ТСЖ <данные изъяты>.
 
    Представитель истицы Колобаевой А.О. в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Бузов Е.А. в судебном заседании поддержал правовую позицию своей доверительницы, пояснив, что последней представлены доказательства наличия фактических трудовых отношений с ответчиком.
 
    Представитель ответчика - ОАО фирма «РЭМС» по доверенности Толкачева А.Е. уточненные исковые требования Колобаевой А.О. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ОАО фирма «РЭМС» имеет основным видом своей деятельности управление многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО фирма «РЭМС» поступило письмо от собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с предложением заключить договор управления жилым домом и протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенно в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках реализации указанных решений ОАО фирма «РЭМС» ДД.ММ.ГГГГ заключила с собственником квартиры <адрес> Колобаевой А.О. договор управления многоквартирным жилым домом. Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, в нем (протоколе) отсутствует вопрос о выборе совета многоквартирного дома и соответственно его председателя. В соответствии с указанным протоколом общее собрание избрало Колобаеву А.О. председателем общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года, с правом подписи протокола общего собрания. Также в указанном протоколе по вопросу № собственниками принято решение возложить на председателя правления <данные изъяты> Колобаеву А.О. контроль за исполнением управляющей организацией условий договора управления домом. В распоряжении ОАО фирма «РЭМС» протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выплате вознаграждений Колобаевой А.О. отсутствуют, сведениями о наличии подобного рода протоколов ответчик не обладает. Истица Колобаева А.О. значится председателем правления <данные изъяты>. ОАО фирма «РЭМС» каких-либо договоров, в том числе с ТСЖ <данные изъяты> в лице председателя правления Колобаевой А.О., никогда не заключало, услуг ТСЖ <данные изъяты> не оказывало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО фирма «РЭМС» поступил протокол № внеочередного общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, <адрес>, проводимого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному протоколу председатель <данные изъяты> Колобаева А.О. была избрана председателем данного собрания, договор управления многоквартирного дома с ОАО фирма «РЭМС» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> не обслуживается ОАО фирма «РЭМС». Пояснила, что ОАО фирма «РЭМС» трудовых отношений с Колобаевой А.О. не имело, приказ о приеме на работу не издавало, учет рабочего времени не вело, заработную плату не начисляло и не выплачивало, обязательные социальные выплаты в отношении Колобаевой А.О. не начислялись и не перечислялись. В штатном расписании ОАО фирма «РЭМС» на ДД.ММ.ГГГГ должности «старший по дому» нет, должностной оклад по указанной должности не установлен. В Жилищном кодексе РФ также отсутствует понятие «старший по дому». Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 04.06.2011 года № 123-ФЗ, в Жилищный Кодекс Российской Федерации (статья 161.1 ЖК РФ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Поскольку собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, являются членами <данные изъяты>, то есть в указанном многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, то создание совета дома и выбор председателя совета дома в данном случае противоречило бы нормам Жилищного кодекса РФ. Поскольку Колобаева А.О. является председателем правления ТСЖ <данные изъяты>, то она имеет право поставить перед членами ТСЖ вопрос о размере и способе вознаграждения, а также вопрос о заключении с ней трудового договора (контракта). Решение указанных вопросов к полномочиям ОАО фирма «РЭМС» не отнесено, договором управления многоквартирным домом не предусмотрено. Доводы Колобаевой А.О. о том, что она якобы добросовестно выполняла условия трудового договора, который с нею не заключался, не подтверждены ни актами выполненных работ, ни фактом их оплаты. Подобного рода заблуждением истицы сочла и ее утверждение о якобы выплачиваемых премиях и причиненных нравственных страданиях (моральном вреде). Поставила под сомнение достоверность приобщенной Колобаевой А.О. к исковому заявлению копии трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, сославшись на отсутствие у ответчика подобного соглашения и наличии в его (соглашении) тексте неоговоренных исправлений. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО фирма «РЭМС» Т.Д.В. находился в неоплачиваемом отпуске за пределами Тульской области, а потому не мог подписать трудовое соглашение. На основании изложенного, просила в удовлетворении уточненных исковых требований Колобаевой А.О. отказать в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истицы Колобаевой А.О. и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Бузова Е.А., возражения представителя ответчика - ОАО фирма «РЭМС» по доверенности Толкачевой А.Е., огласив показания свидетелей К.Л.Ф., К.А.М., К.Э.П., допросив свидетелей Т.Д.В., Г.Е.М., К.Н.В., Т.Ю.В., П.Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены определенные требования к содержанию трудового договора, перечислены те сведения, которые в обязательном порядке должен содержать трудовой договор.
 
    Так, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
 
    Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) и другие сведения.
 
    Под трудовой функцией в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ понимается работа по определенной специальности, квалификации или должности.
 
    Исходя из данной дефиниции, конкретная трудовая функция представляет собой определенный перечень работ, поручаемых работнику в силу должности (профессии или специальности), на которую он принимается.
 
    Входящие в состав конкретных работ операции определяются работодателем исходя из квалификационных и тарифно-квалификационных характеристик, утвержденных в составе Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих. Указанные характеристики разработаны специалистами в области экономики труда и его нормирования с учетом сложившейся практики распределения работ между работниками и их применение обеспечивает оптимальную специализацию работников.
 
    В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
 
    В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
 
    В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В силу части 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 4, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если при этом невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Таким образом, толкование условий договора должно производиться судом не произвольно, а подчиняется определенным, установленным в законе, правилам, согласно которым в первую очередь принимается во внимание дословное значение содержащихся в договоре слов и выражений.
 
    Как достоверно установлено судом и следует из материалов гражданского дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, проведенным в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, создании товарищества собственников жилья <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме, утверждении Устава ТСЖ <данные изъяты> и избрании правления ТСЖ <данные изъяты> в следующем составе: Колобаева А.О. (кв. №), Г.В.А. (кв. №), В.И.В. (кв. №), П.Е.А. (кв. №), А.Н.В. (кв. №), что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с протоколом № заседания правления товарищества собственников жилья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Колобаева А.О. была избрана председателем ТСЖ <данные изъяты>; ей поручено оформление документов и регистрация ТСЖ <данные изъяты> в качестве юридического лица, изготовление печати ТСЖ и открытие расчетного счета в банке.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья <данные изъяты> было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Тульской области в качестве вновь созданного юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>.
 
    Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ года, Колобаева А.О. является председателем ТСЖ <данные изъяты>.
 
    Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года, избран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация, выбрана управляющая компания ОАО фирма «РЭМС», решено заключить договор управления многоквартирным домом с ОАО фирма «РЭМС». Кроме того, решен вопрос о наделении председателя правления ТСЖ <данные изъяты> Колобаевой А.О. от лица собственников жилых помещений полномочиями на осуществление контроля за исполнением управляющей организацией договора управления домом (пункт 8 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года). При этом условия о том, что указанные обязанности истица будет исполнять за какое-либо вознаграждение, в данном протоколе не содержится.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО фирма «РЭМС» в лице Генерального директора Т.Д.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Колобаевой А.О. согласно решению общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, с другой стороны, «Управляющая организация» по заданию «Собственника» в течение согласованного срока за плату согласно пункту 2.2 настоящего договора обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, а именно:
 
    1. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом, акта технического состояния дома, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников.
 
    2. ОАО фирма «РЭМС» заключает договоры со специализированными организациями и производит расчеты по ним, от имени «Собственника», согласно перечню (приложение № 1). При этом собственник имеет право на полную информацию об условиях договора, заключенных с организациями.
 
    3. Вести и хранить техническую документацию, бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую на многоквартирный дом, и расчеты, связанные с выполнением договора, техническую документацию на внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также иную документацию, иметь копии протоколов общего собрания собственников жилого дома.
 
    4. При необходимости организовывает работы капитального характера согласно условиям настоящего договора.
 
    5. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 2) является неотъемлемой частью настоящего договора, согласно сметы расходов, утвержденной на 2011 год.
 
    6. Работы по содержанию и ремонту общего имущества осуществляются «Управляющей организацией» своими силами или специализированных сторонних организаций на основании заключенных договоров с ними.
 
    В соответствии с пунктом 3.4.4 договора управления председатель правления ТСЖ <данные изъяты> имеет право получать со стороны Управляющей организации вознаграждение за работу по исполнению данного договора.
 
    Согласно пункту 1.1 трудового соглашения со старшим по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО фирма «РЭМС» в лице Генерального директора Т.Д.В., действующего на основании Устава, и Колобаевой А.О., старшим по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, действующей на основании протокола общего собрания, старший по дому по поручению управляющей организации за определенную в настоящем соглашении оплату обязуется проводить работы и оказывать помощь в управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Деятельность старшего по дому регламентирована статьей 161.1 Жилищного кодекса РФ, договором управления многоквартирным домом и данным соглашением (пункт 1.2 соглашения).
 
    Перечень обязанностей старшего по дому определен разделом 2 соглашения.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 соглашения ежемесячное вознаграждение старшему по дому определяется из расчета <данные изъяты> за 1 квартиру в многоквартирном доме и составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 3.2 соглашения по результатам работы старшему по дому выплачивается ежеквартальная премия в размере 100 % ежемесячного денежного вознаграждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представитель ответчика - ОАО фирма «РЭМС» в судебном заседании отрицала сам факт заключения с Колобаевой А.О. какого-либо соглашения, ссылаясь на те обстоятельства, что в представленном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ имеются неоговоренные исправления, а равно Генеральный директор ОАО фирма «РЭМС» Т.Д.В. не мог подписать данное соглашение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за пределами Тульской области, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому временное исполнение обязанностей Генерального директора ОАО фирма «РЭМС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска Т.Д.В. было возложено на главного инженера Р.В.М.
 
    Суд не может согласиться с данными возражениями, поскольку соглашение с Колобаевой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ скреплено печатью ОАО фирма «РЭМС» и на нем имеется подпись Генерального директора Т.Д.В., подлинность которой ответчиком не оспаривалась.
 
    Вместе с тем, суд не может считать данное соглашение трудовым договором, поскольку оно не соответствует обязательным признакам трудового договора, указанным в статьях 15, 56, 57 Трудового кодекса РФ и относимых, допустимых, достаточных и неопровержимых доказательств заключения с ней ОАО фирма «РЭМС» именно трудового договора истицей Колобаевой А.О. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
 
    Как установлено судом, заявление о приеме на работу истицей не писалось и в ОАО фирма «РЭМС» не передавалось, приказ о приеме истицы на работу ответчиком не издавался, запись в трудовой книжке Колобаевой А.О. о работе в ОАО фирма «РЭМС» в должности старшего по дому отсутствует, не составлялись и иные предусмотренные законодательством формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты в отношении истицы (личная карточка, лицевой счет, расчетно-платежные ведомости и др.). Должность старшего по дому в штатных расписаниях, представленном ОАО фирма «РЭМС» за период ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, а равно таковая не предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей Г.Е.М., К.Н.В., Т.Ю.В., пояснившим, что истица трудовых функций в Обществе не исполняла, на работу не принималась, трудовой договор с нею не заключался, заработная плата не выплачивалась, в платежной ведомости либо приходном кассовом ордере не расписывалась, а также не опровергнуты стороной истца в ходе судебного разбирательства.
 
    При этом судом не усматривается и фактического допущения ответчиком истицы к работе в порядке статьи 16 Трудового кодекса РФ, поскольку данные отношения впоследствии в установленный законом трехдневный срок надлежащим образом оформлены не были, при этом Колобаевой А.О. не был реализован способ защиты права, установленный статьей 11 Трудового кодекса РФ; по поводу отказа от заключения трудового договора либо обязания ответчика оформить трудовые отношения надлежащим образом (статьи 16, 67, 68 Трудового кодекса РФ) истица в государственную трудовую инспекцию или в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, хотя сведениями о порядке принятия работника на работу и оформлении с ним трудовых отношений располагала в силу занятия должности специалиста по кадрам по основному месту работы.
 
    Согласно записи № в трудовой книжке Колобаевой А.О., приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, Колобаева А.О. принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. В указанной должности она работает по настоящее время.
 
    Кроме того, согласно протоколу № заседания правления товарищества собственников жилья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Колобаева А.О. была избрана председателем ТСЖ <данные изъяты>, созданном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и исполняет возложенные обязанности по настоящее время.
 
    Довод истицы Колобаевой А.О. о том, что она работала в ОАО фирма «РЭМС» на условиях внешнего совместительства суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Статья 60.1 Трудового кодекса РФ наделяет работника правом заключения трудового договора о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя и (или) другого работодателя (то есть работы по совместительству).
 
    В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
 
    Истица Колобаева А.О. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в соответствии с трудовым распорядком <данные изъяты> по месту основной работы свою трудовую деятельность она осуществляет ежедневно с <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    Согласно пояснениям представителя ОАО фирма «РЭМС» и Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО фирма «РЭМС» продолжительность рабочего дня в указанной организации составляет с <данные изъяты> до <данные изъяты>. ОАО фирма «РЭМС» находится в <адрес>, а основное место работы истицы расположено в <адрес>.
 
    Кроме того, Колобаева А.О. также исполняет обязанности председателя ТСЖ <данные изъяты>.
 
    Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исполнение трудовых обязанностей в ОАО фирма «РЭМС» для Колобаевой А.О. на условиях внешнего совместительства было физически невозможно, поскольку необходимое свободное для данной трудовой деятельности время у нее отсутствовало. Кроме того, в пользу данного вывода суда свидетельствует и то обстоятельство, что в соответствии со статьей 287 Трудового кодекса РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Однако доказательства уведомления Колобаевой А.О. ОАО фирма «РЭМС», как работодателя по совместительству, о необходимости предоставления ей отпуска одновременно с отпуском по основному месту работы, суду не представлены. Свидетельств данных обращений в распоряжении суда не имеется. Одновременно в представленном истицей трудовом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязательное в силу статьи 282 Трудового кодекса РФ указание, что работа в ОАО фирма «РЭМС» является для нее (Колобаевой А.О.) совместительством.
 
    Признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, либо приходя к выводу об отсутствии таковых, следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Само по себе отсутствие в штатном расписании должности не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, притом, что прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; составным элементом трудового договора является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг); в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.
 
    Вместе с тем, достоверных доказательств исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных разделом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на регулярной основе и получения за это заработной платы, истицей суду также не представлено.
 
    Допрошенные по ходатайству истицы Колобаевой А.О. в качестве свидетелей К.А.М. и К.Э.П. подтвердили лишь факт заключения с ними ОАО фирмой «РЭМС», как старшими по дому, аналогичных трудовых соглашений, однако их (К.А.М., К.Э.П.) показания не свидетельствуют о вступлении истицы именно в трудовые правоотношения с ответчиком, поскольку по факту трудовой деятельности Колобаевой А.О. в ОАО фирма «РЭМС» указанные свидетели ничего суду пояснить не смогли, в связи с чем сообщенные ими сведения не отвечают требованию относимости доказательств.
 
    Показания свидетеля П.Е.В., по мнению суда, подтверждают лишь факт ведения истицей определенной деятельности, связанной с повышением качества условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащим содержанием общего имущества и решением вопросов пользования им, что возможно и в рамках гражданско-правовых отношений, и может быть расценено как деятельность председателя правления ТСЖ <данные изъяты>, однако не подтверждают факт обеспечения со стороны работодателя – ОАО фирма «РЭМС» условий труда, предусмотренных трудовым законодательством (права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и пр.), в связи с чем пояснения, данные названным свидетелем, бесспорно не подтверждают факт выполнения Колобаевой А.О. работы по поручению и от имени работодателя. Из показаний данного свидетеля не усматривается, какую конкретную работу выполняла истица в течение рабочего дня, каков был распорядок ее рабочего времени, работала ли она каждый день с учетом занятости по основному месту работы, получала ли заработную плату.
 
    Аналогичным образом суд расценивает и показания К.Л.Ф., которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля, не смогла разграничить обязанности, исполняемые истицей как старшей по дому в связи с работой в ОАО фирма «РЭМС», и исполняемые как председателем правления ТСЖ <данные изъяты>, действуя, по сути, и в том, и в другом случае от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
 
    Более того, данный свидетель пояснила, что иногда, по просьбе Колобаевой А.О., вместе нее (истицы) утверждала акты выполненных управляющей организацией работ, вносила замечания, что противоречит доводам истицы о личном выполнении ею (Колобаевой А.О.) как работником за плату трудовой функции. Акты приемки выполненных ОАО «РЭМС» работ по многоквартирному ому <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с подписями К.Л.Ф. об их принятии и замечаниями обозревались в судебном заседании.
 
    Судом также установлено, что у истицы Колобаевой А.О. отсутствовало в ОАО фирма «РЭМС» рабочее место, то есть место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса РФ), истица не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации, о чем косвенно свидетельствует то обстоятельство, что, согласно данным Колобаевой А.О. объяснениям, ее кто-либо не обязывал находиться в определенное время на определенном рабочем месте, она ни дня не присутствовала по месту нахождения ОАО фирма «РЭМС», а после ДД.ММ.ГГГГ поручений ответчика-работодателя не исполняла, однако никакие меры ответственности к ней (Колобаевой А.О.) в связи с неявкой на работу не применялись, контроль за выполнением работы не осуществлялся. Данные обстоятельства наряду с пояснениями относительно свободного графика и преимущественного нахождения по домашнему адресу, по мнению суда, подтверждают доводы представителя ответчика Толкачевой А.Е. о том, что никто не обязывал истицу подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе, являться на работу в определенное время, отчитываться за оказанные услуги.
 
    Представленная истицей в подтверждение доводов о выполнении работы по поручению ОАО фирма «РЭМС» переписка велась Колобаевой А.О. как председателем правления ТСЖ <данные изъяты>, о чем прямо указано в тексте обращений.
 
    В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены и доказательства подчинения Колобаевой А.О. руководителям организации ОАО фирма «РЭМС» (Генеральному директору Т.Д.В., и.о. Генерального директора Ф.Л.В.), режиму работы и отдыха, получения ею (истицей) каких-либо гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных для работников в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Ни в одном из представленных ответчиком ОАО фирма «РЭМС» суду документов не значится работник Колобаева А.О.
 
    Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами при рассмотрении дела не подтвержден.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что в Жилищном кодексе РФ отсутствует понятие «старший по дому». Статьей 161.1 Жилищного кодекса РФ, на которую имеется ссылка в трудовом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года, регламентируется деятельность совета многоквартирного дома, порядок избрания и полномочия его председателя.
 
    Согласно указанной правовой норме, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе. Председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и, будучи избранным, осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома, подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, основной целью деятельности совета многоквартирного дома и его председателя является обеспечение условий реализации конституционных прав граждан – собственников помещений многоквартирного жилого дома на жилище, основанных на использовании юридических возможностей, способствующих созданию стабильного, устойчивого, безопасного владения, пользования и распоряжения жилым помещением и общим имуществом многоквартирного дома путем закрепления законом полномочий по осуществлению контроля качества предоставляемых коммунальных услуг, участие в планировании работ по ремонту общего имущества дома и контроля качества выполненных работ, представительство интересов собственников дома в суде и пр. В период между общими собраниями совет многоквартирного дома является связующим звеном между собственниками помещений в доме и управляющей организацией.
 
    По смыслу статей 161, 161.1 Жилищного кодекса РФ, сам по себе правовой статус председателя совета многоквартирного дома (в разговорной речи зачастую именуемого «старшим по дому») имеет ряд особенностей: 1) старший по многоквартирному дому является представителем жителей дома, и соответственно, действует от их имени и в их интересах; 2) старший по многоквартирному дому совершает различного рода юридические и фактические действия от имени жителей дома; 3) основная его функция – обеспечивать участие жителей дома в решении вопросов по содержанию, управлению и ремонту общего имущества многоквартирного дома; 4) старший по дому организует отношения собственников помещений многоквартирного дома с третьими лицами (управляющей организацией, подрядной организацией, органами местного самоуправления и др.). Таким образом, анализ правового положения старшего по дому приводит суд к выводу о том, что по своей правовой природе старший дома – это выборная общественная должность, а данная деятельность является добровольной, общественной, неоплачиваемой; вопрос оплаты труда старшего по дому могут решать только сами собственники многоквартирного дома.
 
    Обязанности, возложенные законом и договором управления на старшего по дому, направлены, в том числе, на осуществление контроля за выполнением управляющей организацией своих обязательств по договору управления, следовательно, по своему статусу он не может находиться в подчиненном, зависимом положении от управляющей организации, что характерно для трудовых отношений, когда работник находится в организационной, материальной и иной зависимости от работодателя и подчиняется его указаниям.
 
    В материалах дела имеется протокол № заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена оплата председателю ТСЖ <данные изъяты> Колобаевой А.О. за ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в месяц, в связи с чем Колобаева А.О. получала денежное вознаграждение за исполнение своих обязанностей по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно от собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>.
 
    Анализируя все вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что заявления о приеме на работу на должность старшего по дому Колобаева А.О. не писала и писать не могла ввиду отсутствия в штате общества указанной должности, приказ о приеме Колобаевой А.О. на работу в ОАО фирма «РЭМС» не издавался, с положениями Правил внутреннего трудового распорядка ОАО фирма «РЭМС» истица не знакомилась и их соблюдение от нее не требовалось, конкретная продолжительность рабочего дня и периода отдыха Колобаевой А.О. в период ее деятельности в ОАО фирма «РЭМС» не установлена, ответчик не осуществлял обязательное социальное страхование Колобаевой А.О. в установленном законом порядке, не осуществлял перечисление взносов в Пенсионный фонд РФ, не производил истице в установленном законом порядке выплату заработной платы, суд приходит к выводу о том, что факт заключения трудового договора между Колобаевой А.О. и ОАО фирма «РЭМС», а равно наличие между ним ними трудовых отношений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а представленные истцом доказательства, оцененные судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, с достоверностью не свидетельствуют о возникновении и наличии фактических трудовых отношений между Колобаевой А.О. и ОАО фирма «РЭМС» и не подтверждают факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя. Основания для применения к отношениям сторон трудового законодательства отсутствуют. В штат ОАО фирма «РЭМС» Колобаева А.О. включена не была, правила внутреннего трудового распорядка на нее не распространялись, оговоренная в соглашении трудовые обязанности истицей на регулярной основе не исполнялись.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истицы о признании отношений, оформленных трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Колобаевой А.О. и ОАО фирма «РЭМС», трудовыми.
 
    Поскольку требования истицы Колобаевой А.О. о взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда производны от первоначального требования о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, в удовлетворении которого судом отказано, то соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и подержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Колобаевой А.О. к Открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» о признании договора трудовым, обязании издать приказ о приеме работника на работу, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                 Е.В. Чарина