Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
.............. ..............
Судья Минераловодского городского суда.............. ФИО2,с участием ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка ............................ и .............. Шевченко В.П. от ..............по делу об административном правонарушении по ст. 16.4 КоАП РФ в отношении ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3О. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в том, что .............., государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5 при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении пассажиров, прилетающих международным авиарейсом ..............по маршруту «Баку (Азейбарджан)-Минеральные Воды (Россия), установила следующее: .............. примерно в 15 часов 20 минут в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК) Модуль ИЛ 86, в зале прилета международных авиалиний, расположенном по адресу:.............., (аэропорт) при осуществлении ГТИ ОСТП ФИО5 таможенных операций таможенного оформления пассажиров, прилетающих международным авиарейсом, следующего по маршруту «Баку (Азейбарджан) - Минеральные Воды (Россия)», пассажир данного авиарейса ФИО3, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, тем самым заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, ФИО3 поставил на рентгенаппарат свою барсетку, после чего был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. На вопрос инспектора заполнял ли он пассажирскую таможенную декларацию, пояснил, что не заполнял.
На контрольный вопрос инспектора таможни, имеются ли у него наличные денежные средства, ФИО3 ответил, что имеются и предъявил их инспектору в сумме .............. рублей.
Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.4 Кодекса РФ об АП.
..............мировым судьей судебного участка ............................ и .............. вынесено постановление, на основании которого ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей
16.4 Кодекса РФ об АП и на него наложено административное взыскание в виде конфискации предмета административного правонарушения - .............. рублей РФ. Денежные средства в размере .............., не являющиеся предметом административного правонарушения, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодском таможни, возвращены ФИО3
..............ФИО3 указанное постановление мирового судьи обжаловал в Минераловодский городской суд.
Доводы апелляционной жалобы, на основании которых апеллянт просит об отмене обжалуемого постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, сводятся к следующему.
Мировым судьей при вынесении постановления не исследованы все обстоятельства по делу, дело рассмотрено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. ФИО3 ФИО1, что лишило его право на судебную защиту. Кроме того не доказана его вина в совершении административного правонарушения, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ..............г., при прохождении таможенного контроля в связи с незнанием следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля и не заполнял таможенную декларацию. При себе у него находилась денежная сумма в размере .............. руб.
В месте с ним летели две его родственницы. При единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте .............., указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме. Денежная сумма в размере .............. руб. находившаяся у ФИО3 в кармане, принадлежала не только ему, но и двум его родственникам, каждому по равной доле. ФИО3 является гражданином Азербайджана и по сложившимся традициям он как глава семьи и мужчина обязан денежные средства держать у себя. Таким образом, у каждого из трех пассажиров (ФИО3 и двух родственниц) проходящих через таможенную границу была сумма менее ............... На основании изложенного считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель Минераловодской таможни, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ, предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела имеется заявление ФИО3, в котором он просит уведомлять его о судебных заседаниях по средствам электронной почты, а также имеется отчет об отправлении повестки ФИО3 повестки на судебное заседание на ..............по средствам электронной почты.
На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заявление ФИО3 на получение уведомлений о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по средствам электронной почты, не может являться основанием не направления уведомления ФИО3 по средствам почтовой связи.
Уведомление о судебном заседании посредством электронной почты законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в ходе судебного заседания судом было достоверно установлено, что ФИО3 не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, так как в заявлении ФИО3 не личной подписи, и не ясно кем оно составлено, а какой либо другой судебной корреспонденции ФИО3 направлено не было, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом, материалами дела подтверждается и не оспаривается, что ФИО3 не задекларировал денежную сумму в размере .............. руб.
Согласно ст. 16.4., недекларирование, либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Согласно примечаниям к ст. 16.4 КоАП РФ, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД).
Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме также подлежит валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза.
При единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.
Согласно объяснению ФИО3, при себе у него находилась денежная сумма в размере ............... в месте с ним летели две его родственницы. Денежная сумма в размере ............... находившаяся у ФИО3 в кармане, принадлежала не только ему, но и двум его родственникам, каждому по равной доле. Таким образом, у каждого из трех пассажиров (ФИО3 и двух родственниц) проходящих через таможенную границу была сумма менее ...............
Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует наличие событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ. Так как у каждого из трех человек проходящих зону таможенного контроля была сумма, не превышающая ...............
Вывод Мирового судьи, а также доводы, изложенные в постановлении об административном правонарушении, указывающие на наличие состава административного правонарушения являются ошибочными, так как законодательством не предусмотрена административная ответственность за помощь гражданам в перевозке их денежных средств.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от ..............по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от ..............по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
ст. 16.4 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО3 ФИО1, отменить, апелляционную жалобу ФИО3 – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ФИО2
Копия верна -
