Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-2168/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
при секретаре Батмановой О.Ю.,
с участием истца Чернецова А.Р. и его представителя Доронина В.В., представителя ответчика ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» Пестовского О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 сентября 2014 года дело по иску Чернецова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании доплаты за выслугу лет с индексацией и денежной компенсацией, о признании незаконным отмены выплаты за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чернецов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании доплаты за выслугу лет в размере 25% от тарифной ставки, сдельной оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента за __.__.__, с индексацией и денежной компенсацией в порядке ст.236 ТК РФ, о признании незаконным отмены выплаты за выслугу лет, о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование, что ответчиком нарушается п. 5.1.4 трудового договора и не производится стажевая выплата в размере, установленном коллективным договором. О нарушениях узнал __.__.__ при получении расчетного листка. Считает отмену выплату за выслугу лет незаконной.
В суде Чернецов А.Р. и его представитель по доверенности Доронин В.В. заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении, в том числе на основании уже состоявшегося решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ о взыскании с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» доплаты за выслугу лет __.__.__.
Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» по доверенности Пестовский О.Н. в судебном заседании требования Чернецова А.Р. не признал полностью, пояснил, что доплата за выслугу лет была предусмотрена Положением, которое являлось приложением к Коллективному договору предприятия на 2006-2009 годы. Коллективный договор утратил силу 30.12.2012, так как стороны согласно ст. 43 ТК РФ вправе продлевать действие коллективного договора, но на срок не более трех лет. Новый коллективный договор в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» не заключался. В трудовом договоре истца в пункте, устанавливающем доплату за выслугу лет, имеется прямая ссылка на коллективный договор, то есть на не существующий в настоящее время документ. В июле 2013 года новым руководством ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» было принято Положение о доплате за выслугу лет, которое приказом генерального директора предприятия №__ от 30.08.2013 отменено с 01.11.2013. С данным приказом истец ознакомлен 30.10.2013, от подписи отказался, о чём составлен соответствующий акт.
Представитель ответчика просил применить к заявленным требованиям статью 392 Трудового Кодекса РФ о трёхмесячном сроке исковой давности, поскольку с приказом №__ от __.__.__ об отмене доплаты за выслугу лет истец был ознакомлен 30.10.2013.
Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ГУП «Птицефабрика «Интинская» заключен с Чернецовым А.Р. трудовой договор от __.__.__ на выполнение обязанностей водителя по перевозке грузов (л.д. 30).
__.__.__ ГУП «Птицефабрика «Интинская» преобразовано в ОАО «Птицефабрика «Интинская». __.__.__ ОАО «Птицефабрика «Интинская» на основании решения акционера было преобразовано в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная». Согласно Уставу ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Птицефабрика «Интинская» (л.д.95-102).
Истец продолжил работу в ОАО «Птицефабрика «Интинская» и затем в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная».
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 57 Трудового Кодекса РФ определено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Согласно п. 5.1.4. трудового договора работодатель обязан выплачивать истцу стажевую выплату после 2-х лет непрерывной работы на предприятии в размере, установленным коллективным договором (л.д. 30-оборот).
__.__.__ администрацией и представителем трудового коллектива ГУП РК «Птицефабрика «Интинская» был заключен Коллективный договор на 2006-2009 годы, действие которого дополнительным соглашением от __.__.__ продлено до принятия нового Коллективного договора (л.д. 78,79).
Суду представлена копия дополнительного соглашения к коллективному договору ГУП РК «Птицефабрика «Интинская» на 2006-2009, заключенного __.__.__ представителями работников и работодателя. Согласно данного соглашения коллективный договор дополнен разделом 2.1-2.1.11, предусматривающим выплаты надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятии в соответствии с Положением «О порядке и условиях выплаты надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на птицефабрике постоянным работникам». Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью коллективного договора (л.д. 77).
В соответствии со ст. 40 Трудового Кодекса РФ коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.
Статья 43 Трудового кодекса РФ устанавливает, что коллективный договор заключается на срок не более трёх лет. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
Таким образом, дополнительное соглашение от 30.12.2009 о продлении действия Коллективного договора на 2006-2009 годы до принятия нового Коллективного договора противоречит положениям Трудового Кодекса РФ. Коллективный договор может быть продлен сторонами, но на срок не более трех лет. Соответственно, Коллективный договор на 2006-2009 годы со всеми приложениями действовал в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» до 30.12.2012.
Материалами дела подтверждается, что 01.07.2013 генеральным директором ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» было утверждено Положение о порядке и условиях выплаты надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы постоянным работникам, абз. 2 п. 1 которого установлено, что положение носит временный характер и может прекратить свое действие досрочно приказом генерального директора общества. Согласно п. 4 указанного Положения размер надбавки работника зависит от его стажа работы на предприятии (л.д. 80).
30.08.2013 генеральным директором ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» был издан приказ № 69, которым признано утратившим силу с 01.11.2013 вышеназванное Положение от 01.07.2013 в связи с уменьшением объемов производства, снижением выручки от реализации продукции и невыполнением Обществом плана финансово-хозяйственной деятельности за первое полугодие 2013 года (л.д. 81).
От ознакомления с приказом № 69 от 30.08.2013 Чернецов А.Р. отказался, о чем составлен комиссионный акт от 30.10.2013, заверенный подписями начальника ЮКС Пестовского О.Н., заместителя генерального директора ФИО9 ведущего специалиста по персоналу ФИО8 (л.д. 82).
В соответствии со ст. 74 Трудового Кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Исследованными доказательствами подтверждается, что работодатель принял меры для ознакомления истца с приказом об отмене стажевой доплаты. Отказ Чернецова А.Р. от ознакомления с приказом № 69 от 30.08.2013 подтвержден комиссионным актом от 30.10.2013.
Таким образом, работодателем соблюдены требования трудового законодательства об ознакомлении истца с предстоящими изменениями условий оплаты труда. Об отмене стажевой доплаты Чернецов А.Р. узнал (или имел возможность узнать, ознакомившись с предложенным ему приказом № 69 от 30.08.2013) 30.10.2013, а не при получении расчетного листка 28 апреля 2014 года, как указывает истец в иске.
Приказ № 69 от 30.08.2013, которым отменена доплата за выслугу лет, Чернецов А.Р. в настоящем деле не оспаривает. Кроме того, трехмесячный срок для его оспаривания, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ, истек 30.12.2013.
На основании изложенного, заявленные исковые требования о признании незаконным отмены доплаты за выслугу лет, взыскании доплаты за выслугу лет за оспариваемый истцом период удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о об отказе в удовлетворении иска о взыскании доплаты за выслугу лет. В связи с этим также не подлежат удовлетворению требования о взыскании индексации доплаты, денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, морального вреда.
Кроме того, доводы истца и его представителя о том, что выплата за выслугу лет должна производиться истцу ответчиком на основании п. 5.1.4 трудового договора суд находит не состоятельными в силу того, что данный пункт не устанавливает размер выплаты за выслугу лет. Конкретный размер выплаты за выслугу лет был установлен коллективным договором, который действовал до 30.12.2012.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Чернецову А.Р. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании доплаты за выслугу лет в размере 25% от тарифной ставки, сдельной оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента за __.__.__, с индексацией и денежной компенсацией в порядке ст.236 ТК РФ, о признании незаконным отмены выплаты за выслугу лет, о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 в 16 часов 30 минут.
Судья Е.В. Шевченко
