Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело 2-963/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    (в окончательной формулировке)
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года г. Каспийск
 
    Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> Черкесова К.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Славнефть» о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному ООО «Славнефть» о запрете деятельности автозаправочной станции по реализации горюче-смазочных материалов, расположенной вдоль автомобильной дороги «Каспийск-Махачкала» (старая трасса), до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании истец, помощник прокурора Черкесов К.А. поддержал исковое заявление и пояснил, что отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> в 2013-2014 г.г. неоднократно проводились проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ООО «Славнефть» при эксплуатации АЗС, включающей в себя как автозаправочную станцию, так и автогазозаправочную станцию, вдоль автомобильной дороги «Каспийск -Махачкала».
 
    Установлено, что функционирование АЗС осуществляется с нарушением требований законодательства.
 
    В частности, в деятельности АЗС имеются следующие нарушения:
 
    - технологическое оборудование, предназначенное для использования пожароопасных и пожаровзрывоопасных веществ и материалов не соответствующих технико-эксплутационной документации на применяемую технологическую систему и конструкторской документации, что является нарушением пункта 439 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    -     отсутствует автоматическая система противоаварийной защиты одного из участков многотопливных АЗС и АГЗС (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс сжатого газа, включение системы орошения, обесточивание оборудования и т.п.), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии, что является нарушением пункта 19.4 Норм пожарной безопасности НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утверждённых приказом ГУГПС МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -     отсутствует устройство очистных сооружений, включая приемные лотки и соединительные трубопроводы, что должно исключать возможность распространения по ним сжиженного углеводородного газа и его паров за пределы каждого заправочного островка и площадки для автоцистерн (п. 18 НПБ);
 
    - отсутствует автоматический запуск аварийной вентиляции, осуществляемый от сигнализаторов довзрывоопасных концентраций при достижении концентрацией горючих газов и паров величины, превышающей 10% НКПР (п. 19.6 НПБ);
 
    -      помещение операторной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением ri. 14 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 таблица 1 п.9 «Нормы пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а также СНиП 2.08.02-89 приложение 9 п.2 «Общественные здания и сооружения»;
 
    -     АЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции;
 
    -     в помещении операторной не вывешены на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны «01», что является нарушением пункта 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года (далее - ППР);
 
    -     в помещении операторной не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности (п.461 ППР);
 
    -     на территории станций не отведены специальные места для курения табака, и не обозначено знаками «Место для курения» (п. 14 ППР);
 
    - АЗС не обеспечена первичными средствами пожаротушения по норме положенности. Требуются передвижные воздушно-пенные огнетушители вместимостью не менее 50 литров каждый в количестве 2 штук и ручные порошковые огнетушители вместимостью 5 литров в количестве 6 штук
 
    - на территории АЗС не отведены специальные места для курения и не обозначены знаками «Место для курения»;
 
    - на АЗС отсутствует приямки под емкости сжатого газа, которые должны быть выполнены из негорючих материалов;
 
    - отсутствует электроснабжение систем противоаварийной защиты, включая аварийную вентиляцию в систему отсоса паров СУГ с площадью для автоцистерн;
 
    - отсутствует устройство навесов с непроветриваемыми объемами над оборудованием со сжатым газом;
 
    Указанные нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены. Дальнейшая эксплуатация АЗС с нарушениями норм и правил пожарной безопасности может повлечь за собой человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, а также посещающих его, подвергаются опасности. Помимо этого, периодически АЗС посещают иные лица (водители транспортных средств, сотрудники контролирующих органов
 
    и т.д.).
 
    Выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.
 
    Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется.
 
    Просит запретить деятельность автозаправочной станции (в том числе газовой автозаправочной станции) по реализации горюче-смазочных материалов, расположенной вдоль автомобильной дороги «Каспийск-Махачкала» (старая трасса), до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.
 
    Ответчик - представитель ООО «Славнефть» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    В виду того, что ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, разбирательство дела продолжалось в отсутствие ответчика в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривалось в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    Представитель УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан по г. Каспийску в судебное заседание не явился, был извещен о дне и времени судебного заседания, о причинах не явки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Статьей 12 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу статьи 1065 ГК Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
    Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
 
    По смыслу ст. 1065 ГК Российской Федерации для запрещения соответствующей деятельности достаточно лишь установление факта возможной опасности причинения вреда, вне зависимости от того, реализована ли такая опасность в конкретном случае.
 
    В соответствии со статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ (далее - ФЗ «О пожарной безопасности») под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности", обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организаций.
 
    При этом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу статьи 38 ФЗ "О пожарной безопасности", несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Из материалов дела следует, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 27 о наложении административного наказания от 11 июня 2013 года юридическое лицо ООО «Славнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Ко АП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    В силу статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Наличие указанных выше нарушений на АГЗС, создает угрозу причинения ущерба окружающей среде и здоровью неопределенного круга лиц, что может повлечь за собой необратимые последствия в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости запретить деятельность АГЗС как объекта создающую опасность причинения вреда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Славнефть» о запрете деятельности до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности - удовлетворить.
 
    Запретить деятельность по реализации горюче-смазочных материалов на АГЗС, расположенной вдоль автомобильной дороги «Каспийск – Махачкала» (старая трасса) до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.
 
    Меры по обеспечению иска принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ снять по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Решение в окончательной формулировке может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения суда в суд вынесший решение.
 
    Заочное решение в окончательной формулировке также может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Г.Н. Магомедова
 
    Заочное решение в окончательной формулировке вынесено 22.09.2014г.