Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2014 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2014 по иску ФИО1 к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд <адрес> обратилась ФИО1 с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в общий трудовой стаж периодов работы. Свои требования мотивирует следующим: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Куйбышевском ПО «Завод им. Масленникова» в должности токаря второго разряда. В 2014 года она достигла пенсионного возраста, в связи с чем 01.04. 2014 г. обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по старости.. При рассмотрении ее заявления на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение исключить из подсчета общего трудового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском ПО «Завод им. Масленникова» в связи с тем, что увольнение состоялось на основании несвоевременного приказа. Согласно архивной справки № Б-2578 от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в Куйбышевский ПО «Завод им. Масленникова» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в цех № ученицей токаря 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ года, а уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, при получении данной справки в ней была обнаружена ошибка в написании ее отчества, в справке указано «Геннадьевна», когда как по паспорту и по свидетельству о рождении она «ФИО1». Также в Управление пенсионного фонда истица представляла свидетельство о расторжении брака, в котором также допущена ошибка в написании ее отчества. В связи с этим, Управление пенсионного фонда приняли решение не учитывать данную архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о расторжении брака и исключить из подсчета трудового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Факт того, что истица работала в указанной организации является бесспорным и подтверждается трудовой книжкой <данные изъяты>. В данной трудовой книжке также были внесены исправления в ее отчество, однако эти исправления не заверены надлежащим образом. Почему данные исправления не внесли в другие документы, в частности в приказы о приеме на работу в Куйбышевский ПО «Завод им. Масленникова» и увольнении из организации истице не известно.
В том, что в трудовой книжке допустили нарушения требований Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», ее вины нет, устранить данные нарушения во вне судебном порядке не представляется возможным.
Решением комиссии пенсионного фонда РФ муниципального района <адрес> из подсчета общего стажа работы исключили 4 года 2 месяца 7 дней. В настоящее время ей начисляют пенсию в размере 7006 руб. 11 копеек. Считает, что при включении в стажа 4 года 2 месяца и 7 дней, то размер ее пенсии был бы гораздо больше, более того, исключение этого периода работы лишает истицу права на получение статуса «Ветеран труда <адрес>».
Просит суд включить в подсчет общего трудового стажа период работы в должности токаря 2 разряда цеха № Куйбышевского ПО «Завод им. Масленникова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать УПФ РФ в муниципальном районе <адрес> произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж спорный период работы; взыскать с Управления пенсионного фонда в муниципальном районе <адрес> расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истица уточнила исковые требования, отказалась от требований по взысканию расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, так как в результате анализа документов, предоставленных ФИО1 для назначения трудовой пенсии по старости, выявлено, что в трудовой книжке от 02.04.1977г на имя ФИО1 запись о работе в Куйбышевском ПО «Завод им.Масленникова» с 02.04.1977г по ДД.ММ.ГГГГ внесена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.061974г. № : увольнение состоялось на основании несвоевременного приказа. Архивная справка № от 36.04.2014г, справка о заключении брака № от 17.05.2014г. свидетельство о рождении <данные изъяты> не могут быть приняты к рассмотрению, так как фамилия в отчество не соответствуют паспортным данным заявителя.
Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно копии трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Никонорова) ФИО1 Геннадьевна принята на должность токаря 2 разряда цеха № Куйбышевского ПО «Завод им. Масленникова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Фамилия Никонова изменена на ФИО1, о чем имеется заверенная надлежащим образом отметка работодателя. В отчество «Геннадьевна» внесены исправления на «ФИО1», о чем есть соответствующие отметки работодателя.
Решением комиссии пенсионного фонда РФ муниципального района <адрес> от 03.06.2014г. № из подсчета общего стажа работы ФИО1 исключен спорный период работы.
Довод представителя ответчика о том. что в трудовой книжке от 02.04.1977г на имя ФИО1 запись о работе в Куйбышевском ПО «Завод им.Масленникова» с 02.04.1977г по ДД.ММ.ГГГГ внесена с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.061974г. № : увольнение состоялось на основании несвоевременного приказа, а также то обстоятельство, что архивная справка № Б-2578 от 36.04.2014г, справка о заключении брака № от 17.05.2014г. свидетельство о рождении Ш-ЕР№ не могут быть приняты к рассмотрению, так как фамилия в отчество не соответствуют паспортным данным заявителя, не могут быть приняты судом во внимание. Разночтения в отчестве истца расценены судом как техническая ошибка, факт работы в спорный период в Куйбышевском ПО « Завод им. Масленникова « подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой от 16.04. 2014 г.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в должности токаря 2 разряда цеха № Куйбышевского ПО «Завод им. Масленникова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. и указанный период подлежит включению в подсчет стажа для назначения трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Обязать УПФ РФ в муниципальном районе <адрес> включить в подсчет общего трудового стажа период работы ФИО1 в должности токаря 2 разряда цеха № Куйбышевского ПО «Завод им. Масленникова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать УПФ РФ в муниципальном районе <адрес> с момента вступления в законную силу настоящего решения суда произвести ФИО1 перерасчет размера пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж спорный период работы.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Фаттахова Т.В.
